En el caso de Maki contra la Ciudad de Parkville
A Los residentes del área de Parkville y los funcionarios de la ciudad siguen enzarzados en un juicio civil por la negativa de la ciudad a publicar documentos que los ciudadanos consideran públicos según la Ley Sunshine del estado.
La demanda, presentada por Jason Maki, quien lidera un grupo de ciudadanos críticos con la forma en que se administra la ciudad, busca la liberación de las comunicaciones de los funcionarios de la ciudad que utilizan sus servidores privados. Las dos partes se acercan cada vez más a la fecha de la corte del viernes 7 de agosto en respuesta a la disputa en curso de las partes, donde Maki le pide a la corte que ordene que se publiquen los documentos y los funcionarios de la ciudad argumentan que las respuestas específicas podrían colocar el sistema informático de la ciudad en peligro.
Además, Maki, quien dirige Citizens for a Better Parkville, también le pide a la corte que “imponga otras sanciones, si las hubiere, que la corte considere apropiadas; y conceder cualquier otra reparación que el tribunal considere justa y apropiada”.
La demanda, presentada el 27 de febrero en el Tribunal de Circuito del Condado de Platte, acusa a la ciudad de ocho violaciones de la Ley Sunshine y le pide a la ciudad que genere correos electrónicos privados y otra correspondencia similar en servidores privados relacionados con las solicitudes Sunshine de Maki enviadas entre septiembre de 2018 y el presente.
En las últimas presentaciones judiciales, la demanda de Maki establece que el “demandante solicitó registros públicos y pagó la tarifa solicitada por la ciudad”. Pero los funcionarios de la ciudad no cumplieron. Sin embargo, la respuesta de la ciudad cita la jurisprudencia estatal en la que “los tribunales de Missouri han sostenido que, si bien las partes pueden descubrir información y documentos relevantes para un caso, el descubrimiento no está destinado al 'uso sin trabas de una redada fáctica o expedición de pesca'.
“La respuesta de la ciudad afirma que el tema es demasiado amplio e insta a la corte a “considerar si la información se puede obtener de una manera menos onerosa que la diseñada por la parte solicitante”.
La respuesta de Maki responde que la ciudad está violando la ley “a sabiendas y deliberadamente”, cuyo objetivo es salvaguardar la transparencia en el gobierno.
“En respuesta a la falta de respuesta de la ciudad y las tácticas evasivas de descubrimiento, el Tribunal debe ordenar que la Ciudad responda a los interrogatorios y, en ausencia de cumplimiento, anule la Respuesta de la Ciudad y dicte un fallo en rebeldía a favor del Demandante”.
En una conversación telefónica del 7 de mayo, las dos partes discutieron sus diferentes puntos de vista y Maki sugirió que estaba preparado para "moverse para obligar" si la producción de los registros se retrasaba aún más, a lo que el abogado principal de la ciudad cerró la conversación refiriéndose a Maki como “un imbécil”, según documentos judiciales.
En respuesta a la solicitud de Maki de que la ciudad proporcione su proceso para manejar las solicitudes de Sunshine, la ciudad declaró que los funcionarios “realizan búsquedas en sus archivos y correos electrónicos en busca de documentos que respondan a la solicitud. Además, según la solicitud, los términos de búsqueda pueden proporcionarse al consultor de TI (tecnología de la información) externo de la ciudad para realizar una búsqueda electrónica. El personal de la ciudad los revisa para determinar si responden a la solicitud y si son registros cerrados. bajo la Ley del Sol.”
La declaración de la ciudad continúa diciendo que la búsqueda se realiza solo después de recibir el pago estimado. Maki afirma que pagó varios miles de dólares en honorarios, más de lo permitido por la ley.
La respuesta de la ciudad continúa diciendo que “Sr. Los interrogatorios de Maki no abordaron adecuadamente los detalles que estaba buscando”. Sin embargo, los documentos de Maki reflejan su creencia de que las respuestas de la ciudad contienen solo "respuestas parciales". Al solicitar más detalles sobre la gestión de tales solicitudes por parte de la ciudad, la ciudad se opuso a responder y le pidió a Maki que emitiera un "interrogatorio" reformulado y, después de dar a los funcionarios de la ciudad una fecha límite, la información no se publicó en la fecha especificada, según los documentos.
Además, la objeción general de la ciudad a la solicitud de Maki es ilegal. “Las objeciones generales son ineficaces según la ley de Missouri y deben anularse”, según el documento. “El demandante certifica que ha intentado discutir el asunto con el abogado contrario en un esfuerzo de buena fe por resolver los asuntos en disputa”.
Los documentos de Maki afirman además que la ciudad no abordó la pregunta y “proporcionó una respuesta repetitiva generalizada a una pregunta específica”. y "no incluye ningún paso procesal", sino que incluye "generalidades que cualquier persona común podría adivinar".
Maki afirma que los funcionarios de la ciudad son capaces de proporcionar explicaciones detalladas de varios procedimientos, como lo hicieron cuando el Fiscal General de Missouri los desafió, en el que proporcionaron una respuesta de 11 páginas y casi 5,000 palabras sobre por qué la oficina estatal no debe investigar la ciudad por violaciones de Sunshine. en comparación con la respuesta de aproximadamente 200 palabras de la ciudad a la solicitud del procedimiento Sunshine de Maki. Por lo tanto, el documento judicial de Maki establece que la ciudad solo posee un proceso 'general' para el cumplimiento de las leyes de registros abiertos y, en cambio, procesa cada solicitud 'impulsándola'.
