JUECES DEL TRIBUNAL DE CIRCUITO DEL CONDADO DE PLATTE
El Comité de Revisión del Desempeño Judicial de Missouri ha publicado sus conclusiones sobre el desempeño de los 71 jueces no partidistas que se presentarán para la votación de retención en las elecciones generales del martes 5 de noviembre.
La lista de jueces que serán retenidos el 5 de noviembre incluye a tres jueces del condado de Platte: la jueza del Tribunal de Circuito Megan Benton, el juez asociado del Tribunal de Circuito Abe (Quint) Shafer y la jueza asociada del Tribunal de Circuito Amy Ashelford.
El Comité de Revisión del Desempeño Judicial de Missouri proporciona información sobre los resultados de la encuesta como parte de su tarea, según la Regla 10.55 de la Corte Suprema de Missouri, de divulgar información al público sobre el proceso de revisión del desempeño judicial y la votación del comité. El Colegio de Abogados de Missouri y sus afiliados difunden los resultados el 1 de octubre o antes del año electoral de una manera diseñada para maximizar el uso de la información por parte del público.
El 1 de octubre, el Colegio de Abogados de Missouri envió por correo electrónico a The Landmark un comunicado de prensa con un enlace a las calificaciones de los jueces.
“Queremos asegurarnos de que los ciudadanos de Missouri tengan buenos jueces que sean justos, imparciales y capacitados”, dijo Larry Tucker, presidente del comité estatal. “Nuestro comité independiente proporciona a los votantes información detallada sobre el desempeño de nuestros jueces candidatos a la reelección para ayudarlos a tomar decisiones informadas”.
El comité examinó el desempeño de 71 jueces, incluidos dos jueces de la Corte Suprema de Missouri, 10 jueces de la Corte de Apelaciones, 34 jueces de tribunales de circuito y 25 jueces asociados de tribunales de circuito en circuitos donde los jueces son designados conforme al Plan de Tribunales No Partidarios de Missouri. El comité concluyó que todos los jueces cumplen sustancialmente con los estándares generales de desempeño judicial.
La información completa sobre la evaluación del desempeño de cada juez está disponible en YourMissouriJudges.org.
El comité analiza una variedad de información sobre cada juez, incluidas las calificaciones que los abogados dan a los jueces, las calificaciones que los jurados dan a algunos jueces de primera instancia y las opiniones escritas de los jueces. El público puede acceder a estos elementos en YourMissouriJudges.org.
A los jurados se les formuló una serie de preguntas sobre la conducta del juez en la sala del tribunal. La encuesta de los abogados se centró en las características clave que necesitan los jueces para impartir justicia de manera eficaz y justa.
Los jueces de circuito y de circuito asociado fueron evaluados en áreas que incluían una amplia gama de habilidades y rasgos observables, como tratar a las personas de manera justa, competencia en la ley y escribir opiniones claras.
Los jueces de la Corte Suprema de Missouri y del Tribunal de Apelaciones de Missouri fueron calificados según un conjunto diferente de criterios cuando deciden casos que son apelados debido a posibles errores legales, ya sea de procedimiento o por malas interpretaciones de la ley. Estos jueces fueron calificados en áreas como si sus opiniones estaban escritas con claridad, si explicaron adecuadamente la base de la decisión del tribunal y si emitieron opiniones de manera oportuna.
Para todos los jueces, las encuestas de los abogados se convirtieron en una puntuación numérica entre uno y cinco, siendo uno el peor y cinco el mejor.
Se eliminó toda información identificable de los resultados de la encuesta y de las opiniones escritas de los jueces para garantizar que el comité no conociera la identidad de cada juez que revisaron.
“Se ha hecho todo lo posible para garantizar que ni un sesgo consciente ni un sesgo inconsciente influyan en el trabajo y el informe del comité”, dijo Tucker. “Por lo tanto, el público y el colegio de abogados pueden estar seguros de que el informe del comité tiene una base sólida y es escrupulosamente justo”.
Tucker dijo que el trabajo del comité es importante porque ayuda a garantizar que los ciudadanos de Missouri tengan buenos jueces que cumplan sustancialmente con los estándares generales de desempeño judicial. Agregó que las evaluaciones de desempeño han tenido un impacto positivo en la cantidad de personas que votan en las elecciones de retención.
"El trabajo del comité para educar a los votantes sobre el desempeño de nuestros jueces ha llevado a una mejor participación de los votantes en las elecciones de retención judicial desde 2008 porque cuando los votantes se sienten más informados, es más probable que voten", dijo Tucker.
En la encuesta realizada a los abogados, a continuación se muestran los resultados de los tres jueces del condado de Platte que se presentan a la votación de retención este año. Los resultados se expresan en una escala del 1 al 5, siendo 5 la calificación más alta.
El juez estaba preparado para el tribunal.:Benton 4,8; Shafer 4,91; Ashelford 4,9.
El juez trató a las partes por igual:Benton 4,0; Shafer 4,76; Ashelford 4,87.
El juez utilizó el tiempo de la sala del tribunal de manera eficiente: Benton 4,6; Shafer 4,91; Ashelford 4,77.
El juez se dirigió respetuosamente a las personas presentes en la sala del tribunal: Benton 5,0; Shafer 4,82; Ashelford 4,97.
El juez se aseguró de que todas las partes (abogados y sus clientes) entendieran los procedimientos judiciales: Benton 4,6; Shafer 4,91; Ashelford 4,87.
El juez inició la vista judicial puntualmente: Benton 4,6; Shafer 4,94; Ashelford 4,81.
El juez llevó a cabo el procedimiento de manera imparcial: Benton 4,4; Shafer 4,79; Ashelford 4,9.
El juez concedió el tiempo adecuado para cada procedimiento: Benton 4,6; Shafer 4,82; Ashelford 4,9.
El juez mantuvo una conducta profesional en la sala del tribunal: Benton 5,0; Shafer 4,85; Ashelford 4,97.
El juez escuchó atentamente durante el proceso judicial: Benton 4,6; Shafer 4,85; Ashelford 4,94.
El juez se atuvo a las normas de procedimiento propias de cada procedimiento: Benton 4,4; Shafer 4,82; Ashelford 4,94.
El juez aplicó las reglas de prueba pertinentes a cada procedimiento: Benton 4,2; Shafer 4,76; Ashelford 4,83.
El juez ayudó a las partes a delimitar las cuestiones clave en disputa: Benton 4,25; Shafer 4,78; Ashelford 4,6.
El juez consideró cuidadosamente los argumentos de ambas partes antes de decidir: Benton 4,2; Shafer 4,71; Ashelford 4,83.
El juez justificó su sentencia cuando fue necesario: Benton 4,4; Shafer 4,82; Ashelford 4,75.
Las resoluciones del juez citaron el derecho sustantivo aplicable: Benton 3,75; Shafer 4,58; Ashelford 4,62.
Las decisiones del juez se desprendían lógicamente de la evidencia presentada: Benton 4,4; Shafer 4,62; Ashelford 4,8.
El juez emitió órdenes escritas claras: Benton 4,2; Shafer 4,7; Ashelford 4,77.
Considerando la cantidad de cuestiones jurídicas aplicables y la complejidad de las mismas, el juez dictó sus resoluciones con prontitud: Benton 4,4; Shafer 4,82; Ashelford 4,9.
