Planea escucharlo mientras se desempeña como juez principal
Durante una audiencia reciente en un caso en el que un residente del área de Parkville está demandando a la ciudad por retener los documentos públicos solicitados, el juez presidente del tribunal del condado indicó que planea continuar escuchando los argumentos del caso después de su próxima jubilación.
El juez del condado de Platte, James Van Amburg, dijo durante una audiencia el viernes en Jason Maki contra la ciudad de Parkville que espera ver el caso hasta el final a pesar de sus planes de retirarse a fines de mes. Después de su jubilación, asumirá la condición de juez principal.
“Mi reemplazo aún no ha sido nombrado”, dijo el juez desde el estrado cerca del cierre de una audiencia el viernes.
Ambas partes, la demandante Maki y el abogado del acusado en la corte el viernes, dijeron que esperaban que Van Amburg fuera el juez que continuaría escuchando el caso.
La audiencia del viernes se produjo después de presentaciones recientes en el caso en el que Maki le pidió al juez que declarara a los funcionarios de la ciudad en desacato al tribunal por "no actuar de buena fe al no presentar" durante la búsqueda de información previa al juicio. Paul Gordon, del bufete de abogados de la ciudad de Baty Otto Coronado, argumentó que encontrar funcionarios en desacato es inapropiado y demasiado extremo.
En respuesta, los abogados de la ciudad pidieron recientemente al juez que impusiera una “orden de mordaza” a Maki para evitar que hablara con la prensa o las redes sociales durante el juicio. Las órdenes de mordaza son comunes durante los procesos penales, no en los juicios civiles. (Consulte el artículo de Landmark relacionado sobre este tema.)
Durante la audiencia del viernes, Van Amburg dijo que planea pronunciarse pronto sobre varias mociones en el caso, en las que Maki afirma que los funcionarios de la ciudad están reteniendo ilegalmente documentos que deberían estar disponibles según la Ley Sunshine, cuyo objetivo es garantizar la transparencia del gobierno para los ciudadanos.
Cuando Van Amburg mencionó, durante la audiencia, la posibilidad de fijar una fecha para el juicio en el verano, Maki dijo: “Llevamos casi un año en esto y todavía estoy esperando que la ciudad responda a la solicitud de descubrimiento realizada en marzo pasado”, refiriéndose a una fase inicial de un juicio en la que ambas partes buscan información básica. Maki ha dicho que los líderes de la ciudad no solo han retenido los documentos que solicitó bajo Sunshine, sino que tampoco han proporcionado información durante la fase de descubrimiento de la demanda y han presentado mociones judiciales destinadas a obligar a la ciudad a producir dicha información.
Van Amburg dijo que podría revisar el caso a fines de enero o principios de febrero para fijar una fecha para el juicio. Reconoció que aún no ha emitido sentencia en algunos temas del caso que ha escuchado durante los últimos meses.
“Entiendo que tengo un par de órdenes atrasadas y trataré de actuar con prontitud”, dijo, refiriéndose a las audiencias recientes en las que tomó los asuntos “bajo consideración”.
En una audiencia en noviembre, Maki le dijo al tribunal que la ciudad se está estancando en un intento de evitar producir correspondencia que no quiere que se haga pública.
Durante la audiencia más reciente sobre los supuestos intentos del funcionario de la ciudad de desobedecer una citación judicial, Gordon dijo que los funcionarios de la ciudad “cumplieron con las citaciones y presentaron todo lo que tenían”. Maki cuestionó las afirmaciones de Gordon y presentó numerosos ejemplos para demostrar lo contrario y pidió al tribunal que declarara en desacato a los funcionarios de la ciudad.
Gordon respondió: “No puedes acusarlos de desacato por algo que no tienen”, dijo, dando a entender que es posible que los documentos ya no existan.
Maki continuó afirmando que los funcionarios de la ciudad estaban obligados a conservar la correspondencia para su uso en posibles litigios futuros a partir de que se enteraron por primera vez de la intención del Fiscal General de Missouri de investigar la ciudad en enero de 2019.
Pero Gordon hizo una excepción. “No hay ninguna ley que diga que todos estos deben ser preservados”, dijo.
Maki, un litigante pro se sin ningún entrenamiento legal formal, citó jurisprudencia anterior que demuestra que los funcionarios de la ciudad tenían el “deber de preservar” y que sus acciones pueden abrir la puerta a preguntas sobre la destrucción de pruebas.
Maki también proporcionó ejemplos de producción de documentos por parte de los funcionarios de la ciudad cuando dijo que varios de ellos habían producido el mismo documento con exactamente el mismo formato, tipo de letra, espaciado, etc., aunque todos usaron diferentes dispositivos informáticos e impresoras. En otras palabras, él cree que los funcionarios simplemente fotocopiaron un solo documento y lo entregaron como si fuera de sus computadoras en lugar de buscar en sus propios correos electrónicos.
Gordon acusó a Maki de "motivos ocultos", afirmando que Maki "presenta una moción sabiendo que los medios la recogerán".
Gordon afirmó que Maki tiene animosidad hacia los funcionarios de la ciudad y mencionó una página de Facebook operada por ciudadanos que se oponen a la forma en que se administra la ciudad. Mencionó a “Ciudadanos por un Mejor Parkville”, un Comité de Acción Política (PAC) cuyos miembros publican mensajes que a veces muestran a los funcionarios públicos de manera negativa.
“Él (Maki) no está buscando sanciones”, dijo. “Está buscando titulares”.
Gordon le pidió a Van Amburg que impusiera sanciones (multas) a Maki para cubrir los honorarios de los abogados de la ciudad en respuesta a esta moción más reciente además de la "orden de mordaza" propuesta.
“Estos son políticos de medio tiempo, con sus propias vidas”, dijo, y agregó que se opone a la solicitud de Maki de que el juez declare en desacato a los funcionarios de la ciudad por no presentar los documentos.
