Bienvenidos al primer Entre Líneas de 2022. No será el último. Intentaré convencerte de que eso es bueno.
Es posible que haya notado que las últimas semanas generalmente nos mantuvimos alejados de todas las ridiculeces en la ciudad de Parkville. No es que no estuviéramos ocupados investigando nuevos detalles en documentos antiguos o que no estuviéramos al tanto de los desarrollos en curso. Es solo que nosotros (está bien, yo) decidimos empujar más conversaciones sobre corrupción gubernamental en el nuevo año en lugar de salpicar sus vacaciones con eso. Espero que esta decisión le haya ayudado a digerir mejor sus cenas festivas y sus reuniones familiares, aunque de alguna manera creo que, a pesar de nuestros esfuerzos por no alimentarlo a la fuerza, la frase "ladrones en el ayuntamiento" probablemente se murmuró más de una vez en algunas reuniones festivas en el gran área metropolitana de Parkville.
Si ha prestado atención a sus palabras, a la alcaldesa de Parkville, Nan Johnston, siempre le gusta pintar una imagen de sí misma como víctima. Afirma ser víctima de algún tipo de guerra con adversarios políticos y cierto medio de comunicación que conoces y amas.
Nan no está en guerra con ninguna de esas cosas. En realidad, durante años Nan ha estado en guerra con la verdad. Y ella está perdiendo.
Querrá leer, quizás lentamente y quizás más de una vez, la historia de esta edición de Debbie Coleman-Topi que presenta la refutación de Elaine Kellerman a la respuesta de Nan a las denuncias presentadas en su contra ante la comisión de ética de la ciudad.
Recordarás que mencioné la locura de la respuesta de Johnston, escrita como una niña de secundaria que está enojada con el mundo y culpando a otros por sus problemas. Kellerman, el residente de Parkville que presentó la denuncia, destroza absolutamente la respuesta de Johnston.
Puede leer tanto la respuesta de Johnston como la refutación de Kellerman en este enlace: https://plattecountylandmark.com/2022/01/04/rebuttal-to-mayor-nan-johnstons-response-to-the-parkville-ethics-commission/
Lo que es irónico, aunque no sorprendente, es que en su respuesta a la denuncia de ética, Nan parece cometer más violaciones éticas. Algunos de los aspectos más destacados de su respuesta que la junta de ética podría encontrar interesantes incluyen:
*En su respuesta, Johnston constantemente se refiere a las solicitudes de información pública de la Ley Sunshine de Jason Maki como "acoso". Recordará que Maki es el tipo que demandó a la ciudad por el acceso a los registros públicos y en el proceso recibió un acuerdo de $195,000 de los contribuyentes de la ciudad, gracias a Johnston y la junta de concejales. Uno de los términos del acuerdo es que los funcionarios de la ciudad no utilizarían el término "acoso" para describir los intentos de Maki de obtener registros públicos de la ciudad. Nan violó esa condición del acuerdo, no solo describiendo la pelea de Maki como "acoso", sino indicando que estaba muy feliz y orgullosa de llamarlo así. Debido a la incapacidad de Nan para contenerse, la ciudad de Parkville puede enfrentar más acciones legales de Maki por violar los términos del acuerdo de conciliación.
*Nan habla sobre su DUI y su llamada telefónica al jefe de policía de Parkville, Kevin Chrisman, antes de seguir las órdenes del ayudante del alguacil del condado de Platte que la arrestó para salir de su automóvil. En su respuesta, Johnston afirma que Jason Maki, quien recuerda que es un ciudadano privado y no es objeto de la denuncia de ética, también ha sido acusado de DUI. "Sres. Maki también ha sido arrestada por conducir bajo los efectos del alcohol”, afirma Nan. Mientras tanto, Maki dice que nunca ha sido arrestado por conducir en estado de ebriedad y se pregunta de dónde habría recibido Nan la información que podría haberla llevado a hacer tal declaración. The Landmark encontró recientemente registros públicos que muestran que Johnston y la ciudad de Parkville usaron dinero de los contribuyentes para realizar una investigación de los antecedentes de Maki. Esa investigación, como lo indican los registros públicos, incluyó el uso de investigadores privados e incluyó intentos de usar el FBI, el Departamento de Justicia, el auditor estatal y la Comisión de Ética de Missouri aparentemente para tratar de obtener influencia sobre Maki durante el curso de Maki. contra la demanda de la ciudad de Parkville.
Al ver otros correos electrónicos públicos, notamos que esta no es la primera vez que la alcaldesa amenaza con investigar a los ciudadanos con los que no está de acuerdo. Más detalles en la noticia de primera plana.
El hecho de que un gobierno municipal esté usando dólares de los contribuyentes para investigar a ciudadanos privados no solo es inapropiado, sino que también es escalofriante pensar que estas personas creen que está perfectamente bien hacerlo. ¿Qué tipo de mentalidad de mafia está en la mente de algunas de las personas dentro del Ayuntamiento de Parkville? Esto no debe pasarse por alto convenientemente, pasarse por alto o pensarse que "no es gran cosa" por nadie.
Por cierto, The Landmark no puede encontrar registros judiciales que indiquen que Maki haya sido acusada alguna vez de DUI. Nuestro reportero se acercó a Nan para preguntarle detalles, incluso de dónde obtiene esa supuesta información, que está difundiendo públicamente sobre un ciudadano privado. Grillos del alcalde hasta ahora. Sorpresa desagradable.
Más sobre esta parte la próxima semana: existe la posibilidad de que la junta de concejales votara en sesión ejecutiva para entregar los registros públicos solicitados a Maki, pero aquellos que habrían estado a cargo de asegurarse de que se le entregaran los documentos, presumiblemente el el alcalde, el administrador de la ciudad y el secretario de la ciudad nunca cumplieron. Brett Krause, candidato para un puesto de concejal en 2020, dice que el día de las elecciones municipales en 2020, el concejal Dave Rittman le dijo que Rittman “no entendía por qué Jason Maki tuvo que presentar una demanda para obtener registros cuando la junta de los concejales ya habían votado para darle a Maki todos los registros solicitados”.
¿No es esto interesante? Entonces, ¿es posible que toda la demanda se haya evitado fácilmente? Si de hecho se llevó a cabo una votación para entregar los registros, la acción de seguir adelante con esa decisión nunca sucedió y nunca se le informó a Maki que los registros estaban disponibles.
Entonces, ¿qué tiene que decir Rittman sobre esto? Descúbrelo en el Landmark de la próxima semana.
(Nos vemos la próxima semana, a la misma hora, en el mismo canal. Hasta entonces, envíe un correo electrónico ivan@plattecountylandmark.com)
