ALa pareja de Platte City está demandando al fabricante de automóviles Nissan North America después de que un vehículo Nissan supuestamente se incendiara mientras estaba estacionado en su garaje.
Según la demanda de ocho páginas, nadie resultó herido cuando se inició el incendio, pero causó más de $500,000 en daños a la propiedad.
Samuel y Beth Hitzelberger de Platte City contrataron al abogado Court Kennedy con el bufete de abogados Gates Shields Ferguson Swall Hammond para litigar la demanda contra el fabricante.
Según la demanda, la madre de Beth, Karen Atkins, compró un nuevo Nissan Maxima 2010 azul marino en 2009 en un concesionario Nissan a lo largo del corredor KCI. En el transcurso de nueve años, Atkins utilizó exclusivamente el departamento de servicio del concesionario para llevar a cabo el mantenimiento o servicio programado, según documentos judiciales.
El 20 de mayo de 2018, un “incendio se encendió” en el compartimiento del motor de Maxima mientras el vehículo estaba almacenado dentro de un garaje en la casa de Hitzelberger cerca de NW 136th Street y Running Horse Road en Platte City, según documentos judiciales.
La llave del vehículo, dice la demanda, no estaba dentro del encendido y el vehículo no estaba funcionando cuando se incendió.
“La investigación posterior descartó todas las posibles causas del incendio que no fueran la manifestación de un defecto en el compartimiento del motor” del vehículo, dice la demanda.
Atkins vivía encima del garaje pero no resultó herido en el incendio. Hubo daños extensos a la casa y la propiedad, según indican los documentos judiciales.
Responsabilidad estricta del producto
El abogado de Hitzelberger reclama la responsabilidad estricta del producto, que protege a los consumidores de productos inseguros y dañinos incluso cuando el fabricante ha tenido un grado razonable de cuidado.
Para reclamar responsabilidad estricta, el abogado de Hitzelberger argumenta que el vehículo estaba en “condiciones defectuosas e irrazonablemente peligrosas” cuando el concesionario Nissan lo vendió.
La demanda también sostiene que la condición defectuosa del vehículo hizo que se incendiara, lo que resultó en más de $500,000 en daños a la propiedad.
La demanda continúa diciendo que el hecho de que el fabricante no haya "ejercido el cuidado ordinario" para hacer que un producto sea seguro se eleva a un nivel de responsabilidad del producto basado en negligencia.
“El diseño del producto creó la condición en la que el producto podría fallar y provocar un incendio”, afirma la demanda.
La demanda sostiene que el fabricante no advirtió a los clientes que el producto podría “fallar de una manera que provoque un incendio”.
