La Comisión de Ética de Parkville el martes por la noche votó 4-0 para iniciar una investigación sobre la denuncia de ética contra la exalcaldesa Kathy Dusenbery.
La comisión también decidió no continuar con la denuncia contra el alcalde de Parkville, Gerry Richardson.
Se alega que las violaciones ocurrieron en la campaña de Richardson en su victoria sobre Tom Hutsler en la carrera por la alcaldía del 8 de abril.
La comisión se reunirá nuevamente el miércoles 14 de mayo a las 5:30 pm en el ayuntamiento. Dusenbery tendrá entonces la oportunidad de hablar ante la comisión o simplemente presentar una explicación por escrito de sus acciones.
La denuncia, que fue presentada por el residente de Parkville y partidario de Hutsler Dave Williams, contra Dusenbery se deriva de un correo electrónico enviado por Richardson a varias personas y luego aparentemente reenviado por Dusenbery. El correo electrónico reenviado incluye la firma de Dusenbery como alcaldesa de Parkville y el número de teléfono del ayuntamiento, así como su número de teléfono celular personal.
Una ordenanza de ética aprobada por la Junta de Concejales de Parkville en 2005 prohíbe que los funcionarios electos hagan campaña activamente en una elección municipal.
Antes de votar sobre el tema, la comisión discutió el tema en profundidad.
“Este parece ser un correo electrónico enviado por el Sr. Richardson a varias personas en Parkville, del cual el entonces alcalde Dusenbery fue destinatario”, explicó Andrés Domínguez, presidente. “Luego reenvió el correo electrónico a otros. Fue enviado desde su cuenta personal y el correo electrónico original fue enviado desde la cuenta personal del Sr. Richardson”.
“Así que su firma es el problema aquí”, dijo Ross Taylor, comisionado.
“Si se reenvía un correo electrónico sin texto adicional, ¿significa eso que la persona está de acuerdo con la información o que la respalda o respalda?”, preguntó Ellen Underkoffler, comisionada. "¿Está tomando una posición al reenviar un correo electrónico?"
“A menudo, las personas no leen los correos electrónicos por completo antes de reenviarlos”, dijo Domínguez. “Cuando recibo un correo electrónico, asumo que la persona que lo envió respalda la información”.
“He reenviado correos electrónicos con los que no estoy de acuerdo para informar a la gente”, dijo Underkoffler.
“La pregunta es si un funcionario electo tiene las mismas libertades”, dijo Domínguez. “Supongo que lo hacen a menos que haya un respaldo”.
La carta original enviada por Richardson fue en respuesta a una carta escrita distribuida a algunos residentes de Parkville por el residente Gordon Cook.
“Nada en (la carta) dice 'vote por mí' o cualquier otra persona, pero es político”, dijo Neil Davidson, comisionado.
“En respuesta, el Sr. Richardson buscó compartir información con algunos residentes”, dijo Domínguez.
“Lo convierte en un problema político”, dijo Underkoffler.
“Sí, menciona su candidatura a alcalde al principio”, dijo Domínguez.
Antes de votar, Domínguez intentó dejar en claro por qué votaría la comisión.
“¿Hay suficiente información aquí para estar en violación de la ordenanza para influir en un resultado político?” preguntó Domínguez. “Todo lo que sugerimos es que hay suficiente evidencia para justificar una discusión con las partes interesadas”.
“Parece que hay suficiente aquí para justificar obtener algo de información”, dijo Underkoffler.
Luego, la comisión votó 4-0 para recopilar más información sobre la supuesta violación.
La comisión se reunirá nuevamente el 14 de mayo y decidirá si el asunto debe ser remitido a la Junta de Concejales o al fiscal de la ciudad.
Después de la reunión, Dusenbery dijo que Parkville es uno de los únicos pueblos pequeños con una ordenanza sobre ética.
“Respeto la decisión de la Comisión de Ética y espero compartir mi posición con ellos”, dijo Dusenbery después de la reunión. “Somos la única comunidad pequeña que tiene este tipo de ordenanza”.
Dusenbery dijo que cree que la ordenanza limita su libertad de expresión como funcionaria electa.
“El Senador Bond puede respaldar a la gente, Bush puede respaldar a la gente”, dijo Dusenbery.
Dusenbery dijo que no ha decidido si presentará su explicación como documento escrito o hablará ante la comisión.
Dusenbery no buscó la reelección en las elecciones de abril porque se postula para el puesto de comisionada del primer distrito del condado de Platte. Jeffrey Jones se opondrá a ella en las primarias republicanas de agosto.
Dusenbery se desempeñaba como alcalde en el momento en que se redactó la ordenanza de ética de la ciudad. Cuando se le preguntó si en ese momento apoyaba la ordenanza de ética, Dusenbery no se comprometió.
“Varios concejales sintieron que era lo correcto. La junta tomó la decisión de apoyarlo”, dijo Dusenbery el martes por la noche.
Dusenbery llamó a The Landmark el miércoles por la mañana para aclarar su postura sobre el establecimiento de la ordenanza de ética.
“No defendí esa legislación ni ninguna legislación en mi tiempo como alcalde. Mi papel fue el de constructor de consenso”, dijo Dusenbery.
“Ahora tenemos una ordenanza de ética que realmente necesita ser reexaminada”, agregó.
Después de la reunión, Hutsler dijo que estaba complacido con la forma en que se desarrolló la sesión el martes por la noche.
“Creo que la justicia prevalecerá. Creo que se tomó la decisión correcta esta noche”, dijo Hutsler con respecto a la votación de la comisión de ética para realizar una investigación sobre la acusación contra Dusenbery.
“La comisión de ética se formó después de mi elección en 2005 contra Deborah Butcher. Es por el comportamiento de Deborah Butcher que tenemos una ordenanza de ética”, dijo Hustler. Butcher todavía es miembro de la junta de concejales.
“La gente no va a querer postularse para un cargo si se sienten como si las cartas estuvieran en su contra. Si la mayoría de los regidores, el alcalde y el ex alcalde conspiran, ¿tienen una elección justa?”. dijo Hutsler.
