En una reunión cerrada con el consejero especial del condado Charlie Dickman el martes por la mañana, la Comisión del Condado de Platte votó 2-1 en contra de presentar una apelación en el caso contra el excomisionado del Primer Distrito Michael Short por no devolver un aumento salarial inconstitucional a mitad de período.
Al igual que Short, la ex comisionada del Segundo Distrito, Diza Eskridge, también recibió $19,763.50 como parte de un aumento salarial a mediano plazo. La decisión en el caso Short también terminó efectivamente con el caso del condado contra Eskridge.
El Comisionado del Primer Distrito, Tom Pryor, votó a favor de apelar el caso. Los comisionados Betty Knight y Jim Plunkett votaron para abandonar el tema.
Como se informó por primera vez en The Landmark a fines de julio, el juez de la corte de circuito del condado de Clay, Rex Gabbert, asignado por la Corte Suprema de Missouri para escuchar el caso después de que los jueces del condado de Platte se excusaron, dictaminó que el estatuto de limitaciones de tres años para recuperar el dinero había expiró y desestimó el caso presentado por el condado. La decisión significó que Short no tendría que pagar aproximadamente $20,000 al condado que recibió de un aumento salarial inconstitucional a mitad de período entre el 1 de enero de 1999 y el 31 de diciembre de 2000.
Si la comisión hubiera decidido presentar una apelación, el caso habría ido ante un juez del tribunal de circuito. Plunkett dijo que una apelación exitosa habría devuelto el caso al juez Gabbert.
“Todavía volvería al juez Gabbert y básicamente estaríamos diciendo que estaba equivocado y que el estatuto de limitaciones era de cinco años”, dijo Plunkett.
Dependiendo de ese veredicto, la comisión podría haber llevado el caso a la Corte Suprema de Missouri.
“Lo miré desde un punto de vista financiero. Simplemente sopesé los riesgos y las recompensas”, dijo Plunkett.
“No pensé como administrador del dinero de los contribuyentes. . Simplemente no pensé que valiera la pena”, agregó Plunkett.
Sin embargo, para Pryor, su voto reflejó sus sentimientos de que Short debía rendir cuentas por aceptar y mantener el aumento salarial a mitad de período.
“Pensé que era un buen argumento para el estatuto de limitaciones de cinco años. En general, creo que es desafortunado que ellos (Short y Eskridge) se escondan detrás del estatuto de limitaciones y aun así les pediría que devolvieran el dinero”, declaró Pryor.
Si bien cada uno de los comisionados tuvo puntos de vista diferentes sobre la continuación de una apelación, ambos se disculparon con los residentes del condado por no haber logrado que se devolvieran los dólares de sus impuestos al condado. “Lamento que el estatuto de limitaciones haya dictado lo contrario y es desafortunado para los contribuyentes”, dijo Plunkett.
“Hicimos todo lo posible para obtener el dinero que se le debe legítimamente al condado y es desafortunado que se escondan detrás del estatuto de limitaciones. Sin embargo, para eso también son las elecciones”, dijo Pryor. “Entonces, cuando los ciudadanos no están de acuerdo con qué o cómo están haciendo los funcionarios electos, tienen la oportunidad de votar por un nuevo funcionario público”.
