A Una mujer de Kansas City, Kansas, de 55 años, afirma que fue inducida de manera fraudulenta a celebrar un contrato después de que Fenton Nissan de Tiffany Springs volviera a comprar un vehículo que resultó tener problemas graves.
Fenton Nissan de Tiffany Springs vendido recientemente. El concesionario en Tiffany Springs, bajo la nueva propiedad, ahora se conoce como Prestige Nissan Tiffany Springs.
Según una demanda de cinco páginas presentada el jueves 8 de agosto, Vickie Quijas celebró un contrato de préstamo en 2015 a través de Meritrust Credit Union para financiar la compra de un Nissan Sentra 2013 usado. Poco después de comprar el vehículo de Fenton Nissan de Tiffany Springs, el Nissan comenzó a tener problemas mecánicos que requerían varias reparaciones de servicio.
Durante la tercera visita al departamento de servicio del concesionario, un mecánico supuestamente le dijo a Quijas que el vehículo “nunca debió haberle vendido debido a su estado de deterioro”. Fenton Nissan, dice la demanda, acordó recomprar el Sentra y “pagar el financiamiento a Meritrust Credit Union”.
En junio de 2018, Quijas negoció con el concesionario para comprar un Chevrolet Malibu 2014 bajo un nuevo conjunto de términos, dice la demanda. Como dice la demanda, Fenton Nissan le dio la posesión del Malibu y “le entregó un total de $100 en intercambio después de pagar los $7,800” que Quijas debía por el Sentra.
Fenton Nissan supuestamente le dijo a Quijas que había recibido una aprobación previa para financiar el Malibu y que la tasa de porcentaje anual del préstamo sería del 17,14 por ciento. Quijas siguió adelante con el contrato, poniendo un par de miles de dólares.
Poco más de un mes después, Ally, la empresa de servicios financieros, informó a Quijas que su tasa de porcentaje anual debería ser del 18,49 por ciento, aumentando el pago mensual en $40,64, según documentos judiciales estatales. Se le proporcionó un nuevo contrato de venta minorista que reflejaba la tasa de porcentaje anual más alta.
Dado que no se cumplieron los términos originales del acuerdo, Quijas deseaba rescindir el contrato y ya no quería el automóvil, dice la demanda. Ella le pidió al concesionario que le devolviera su pago inicial de $2,600, pero Fenton Nissan rechazó la solicitud de Quijas.
En septiembre, Quijas recibió más malas noticias. Fenton Nissan, dice la demanda, no cumplió con su parte del trato y nunca pagó el préstamo del Nissan Sentra como prometió.
Como dice la demanda, Quijas instó al concesionario a pagar el préstamo del Nissan que había acordado aceptar como intercambio, pero Fenton Nissan se negó.
La demanda afirma que el concesionario tergiversó los hechos materiales al “no proporcionar con precisión los términos correctos del financiamiento del vehículo” y al no pagar el préstamo del Nissan Sentra. Críticamente, la demanda agregó que la venta fue “deshonesta e injusta para su cliente”.
Quijas “sufrió humillación y angustia mental y emocional por haber sido tratado de una manera tan miserable y vergonzosa”, afirman los documentos judiciales.
Hasta el día de hoy, el préstamo no se ha pagado y continúa afectando negativamente la calificación crediticia de Quijas, según la demanda. La demanda busca rectificar a la consumidora e indemnizarla por daños y perjuicios.
