EDITOR:
En la edición del 12 de febrero de 2020 de Platte County Citizen, se cita a la alcaldesa de Parkville, Nan Johnston, en su discurso sobre el estado de la ciudad, diciendo: “Los contribuyentes ya no están obligados a pagar millones de dólares en deuda por mejoras de alcantarillado y calles. que ocurrió después de un desarrollo fallido hace muchos años en la misma propiedad”.
Hice una consulta al Ayuntamiento de Parkville después de leer esto. Las partes pertinentes de un intercambio de correo electrónico con el administrador de la ciudad, Joe Parente, se incluyen a continuación. El alcalde fue copiado en todos los correos electrónicos; ella respondió a ninguno.
Una vez más, los funcionarios de la ciudad están distorsionando la naturaleza de la transacción de desarrollo Creekside/NID. Algunos pueden llamar a esto política. Pero después de tener este intercambio de correos electrónicos, creo que puede ser más crítico: los funcionarios de la ciudad no entienden el riesgo. Los funcionarios de la ciudad que originalmente iniciaron este NID no entendieron su riesgo y parece que nada ha cambiado. sigue leyendo
Mi correo electrónico inicial al Sr. Parente: “…en relación con el reciente discurso sobre el estado de la ciudad de la alcaldesa Nan Johnston. No leí todos los detalles de los diversos paquetes con respecto a las actividades de desarrollo, pero si ese es el caso, es una gran noticia. ¿Puede proporcionar los documentos que demuestren que la ciudad ha sido completamente liberada de sus obligaciones por esta deuda? Además, ¿también puede proporcionar documentos relacionados con la(s) parte(s) que han asumido estas obligaciones de deuda?”
Respuesta de Joe Parente #1: “La ciudad de Parkville es responsable de los pagos de deuda restantes de los distritos NID. El acuerdo financiero con Creekside Development requiere el pago de $400,000 cada año, hasta que la ciudad haya recibido $6,400,000. Los pagos continuarán hasta 2035. La deuda del NID está programada para retirarse en 2034”.
“Los pagos a la ciudad están garantizados por un Distrito de Mejoramiento Comunitario con evaluaciones especiales sobre apartamentos y casas residenciales, y de los ingresos del Fondo de Incentivos de Creekside. Los acuerdos tienen suficiente seguridad para asegurar que la ciudad recibirá los ingresos del desarrollo. Con base en esto, nos sentimos cómodos con nuestras declaraciones de que nuestros contribuyentes ya no están obligados por millones de dólares en deuda del NID”.
Mi correo electrónico de seguimiento solicitó una aclaración de la declaración del Sr. Parente de que los acuerdos tienen suficiente seguridad para asegurar que la ciudad recibirá los ingresos del desarrollo. Pregunté: “¿Qué sucede si el desarrollo no ocurre según lo planeado y las evaluaciones no se pagan o se pagan en montos menores a los planeados? ¿O el desarrollador no puede hacer los pagos anuales de $400,000? ¿Hay garantías adicionales prometidas y retenidas por la ciudad que compensen la obligación total de la ciudad?”
Respuesta de Joe Parente #2: “Funciona de manera similar a los distritos NID existentes. Cuando los dueños de la propiedad no hicieron sus Evaluaciones NID pasadas, la ciudad ejecutó la propiedad y se convirtió en propietaria de dos grandes extensiones de tierra. Las diferencias ahora son las mejoras en la propiedad que han agregado un gran valor. Los valores de los edificios superan con creces la cantidad que se le debe a la ciudad. En el improbable caso de que no se paguen las evaluaciones, la ciudad podría ejecutar la hipoteca de un complejo de apartamentos de 216 unidades. Es poco probable porque el desarrollador o el banco que financió la construcción querrían proteger su inversión y continuar con los pagos”.
Mi segundo correo electrónico de seguimiento: “Joe, creo que la conclusión es que la ciudad ha tergiversado la estructura y su posición sobre la deuda. Si la ciudad cree que ser el principal responsable y al mismo tiempo esperar un resultado positivo está fuera de peligro, le sugiero que hable con un asesor legal. Recuerdo una conversación hace muchos años cuando un funcionario de la ciudad me dijo que no había riesgo en esta deuda del NID”.
“Off the hook implica estar libre y completamente relevado de todas las obligaciones. Como has esbozado esto, la ciudad no lo es. Numerosas acciones legales tendrían que emprenderse para que la ciudad obtenga las propiedades a través de la ejecución hipotecaria. Luego tendría que encontrar un comprador para esas propiedades. Mientras tanto, los pagos de la deuda continúan, independientemente de ese resultado. Nada ha cambiado aparte de que la ciudad tiene un partido diferente que promete pagar. La ciudad debe emitir una declaración revisada y exponer claramente los hechos tal como existen”.
La tercera respuesta del Sr. Parente fue larga. Defendió la posición de la ciudad sobre la divulgación y los documentos, analizó el asunto del NID con un préstamo hipotecario para propietarios de viviendas (supone que un propietario no se irá de su casa) y concluyó defendiendo la posición de la ciudad.
Mi tercer correo electrónico de seguimiento: "Joe, parece que está tratando de equiparar el hecho de tener una garantía para una cuenta por cobrar como la base para decir que la ciudad está libre de la deuda del NID". En este mismo correo electrónico, también solicité detalles sobre quién más aprobó el lenguaje utilizado por el alcalde.
La respuesta final del Sr. Parente: “Prefiero no entablar una discusión de ida y vuelta con usted sobre este asunto”.
Los banqueros que leen esto pueden estar sacudiendo la cabeza. Siguiendo la lógica de la ciudad, los bancos están libres de sus depositantes, ya que los bancos generalmente tienen algún tipo de garantía que garantiza sus préstamos.
Los funcionarios de la ciudad que han declarado repetidamente durante años que esta deuda del NID es un pasivo contingente (no lo es) ahora quieren que usted crea que ustedes, los contribuyentes, están libres (no lo están). También quieren que creas que todo lo demás que te dicen es verdad.
–Gordon Cook, Parkville
