Bienvenido al verano de 2024. Disfrute de este tiempo porque presumiblemente al verano de 2024 le seguirá el otoño de 2024, y es un año electoral.
Todos deberíamos sentirnos bastante miserables entre nosotros a mediados de octubre, planifique en consecuencia.
Sin embargo, antes de que se sientan miserables por la política nacional, pueden votar ustedes mismos para una nueva cárcel, así que ya pueden hacerlo ustedes mismos. #bendito.
Recientemente leí detenidamente la cobertura de la cárcel local y las opiniones me dejan un poco desconcertado. Un ciudadano del condado de Platte fue citado en Fox 4 News diciendo lo siguiente: “$85 millones parece mucho dinero para destinarlo a nuestros sistemas penitenciarios cuando podrían destinarse a la educación, tal vez a la asistencia social para ayudar a estas personas”.
Siguió con el hecho de que iba a seguir adelante y votar a favor del tema con el antiguo estándar: "Si es lo que se necesita, entonces creo que eso es lo que tenemos que hacer". Indicó que “ellos” dijeron que era necesario, refiriéndose a los funcionarios electos locales.
En primer lugar, son mucho más de $85 millones, pero ¿quién cuenta después de los primeros $10 millones aproximadamente? En segundo lugar, los impuestos no funcionan en un sistema mixto. Los mismos impuestos que se pueden aplicar a una cárcel no son los mismos impuestos que se pueden aplicar a la educación, pero repito, ¿a quién le preocupan detalles tan molestos cuando “dijeron que los necesitamos”?
De todos modos, espero que “ellos” dejen de aceptar nuestro dinero, pero eso parece poco probable.
También me sigue sorprendiendo que la gente piense que la educación necesita más dinero. ¿Estas personas miran sus facturas de impuestos a la propiedad o las construcciones que se llevan a cabo en las escuelas? Me conformaría con una reasignación de fondos para educación mucho antes de abogar por más.
¿Recuerda la pandemia y las pautas de distancia de seis pies? El Dr. Fauci respondió recientemente en una declaración sobre el origen de la distancia de seguridad “mágica” que exigían: “Simplemente apareció. No recuerdo una discusión sobre si deberían ser cinco o seis o lo que sea. Sólo medía seis pies”. Continuó describiendo cómo se decidió.
“Creo que entraría en la categoría de empírico. Simplemente una decisión empírica que no se basó en datos ni en datos que pudieran lograrse”.
Curiosamente, esto es lo que dijo en julio de 2020: “La mayoría de las gotas, cuando la gente habla y ves que sale ese pequeño rocío, miden más de cinco micrómetros.
Esos son pesados. No van más de tres pies, como máximo seis pies, por eso decimos que cuando estés afuera, mantente al menos a seis pies de distancia de alguien”.
"Empírico" supuestamente significa "basado en la observación práctica". Estoy empezando a pensar que no había nada científico ni práctico en la mitigación gubernamental de la pandemia.
No quiero reventar la burbuja de nadie, pero “ellos” nos han mentido. Pero seguramente no de otra cosa, ¿verdad?
(Se puede localizar a Guy Speckman estando a menos de dos metros de todos)
