EDITOR:
Estaba leyendo su columna Between the Lines en línea y, en particular, sus comentarios sobre el “impuesto permanente”.
Me gustaría agregar mis comentarios a los suyos sobre los impuestos múltiples permanentes del condado.
*Los comisionados actuales, de alguna manera, en su fuero interno han dicho que el hecho de que los votantes hayan aprobado que se impongan impuestos a los servicios de salud mental para niños no significa que los comisionados del condado tengan que establecer un proceso para recaudar y gastar el dinero. ¿En serio?
*En cuanto a los impuestos actuales "eternos" del condado que pagan cosas como los salarios y beneficios de los comisionados del condado, usando su lógica (si así es como se debe llamar), entonces el condado debería dejar que los fondos de los impuestos actuales del condado se acumulen PERO no autorizar su gasto.
*Y la “mejor” razón para no gastar los fondos de salud mental de los niños es que no todos los hombres, mujeres y niños del condado de Platte votaron a favor del impuesto. Como ya han dicho otros, esa es una lógica retorcida y si realmente creen eso, entonces deberían dimitir de inmediato, ya que NO TODOS los habitantes del condado votaron por ellos.
Pensándolo bien, tal vez debería haber asistencia de salud mental para los comisionados del condado.
–Ken Martín
Nativo del condado de Platte, Surprise, Arizona.
