ES UNA VICTORIA PARA LA TRANSPARENCIA GUBERNAMENTAL
Una ley de Missouri aprobada en 2023 que requiere una regla de redacción general para todos los nombres de testigos y víctimas en los expedientes judiciales es inconstitucional e inaplicable, dictaminó el juez Aaron Martin del condado de Moniteau el 20 de diciembre en el Tribunal de Circuito del condado de Cole.
“Esto no es sólo una victoria para los periodistas y los abogados. Es una victoria para todos los habitantes de Missouri y para todas las personas interesadas en la transparencia gubernamental”, dijo Chad Mahoney, presidente y director ejecutivo de la Asociación de Radiodifusores de Missouri (MBA).
La MBA ha afirmado desde el principio que el lenguaje añadido al Proyecto de Ley 103 del Senado de 2023, sin audiencias ni comentarios públicos, era inconstitucional por múltiples motivos.
La MBA, Gray Local Media y los codemandantes presentaron una demanda a principios de este año. (Michael Gross et al. v. State of Missouri et al., Case No 24AC-CC04658) El juez Martin escuchó los argumentos de su moción el 4 de diciembre, en la que solicitaban que se dictara sentencia por la inconstitucionalidad de la ley en virtud de la Primera Enmienda de la constitución federal y de la disposición de “Tribunales abiertos” de la Constitución de Missouri. Martin emitió su sentencia tan solo 16 días después.
“Me complace que el juez Martin haya aceptado que la prohibición general de incluir los nombres de los testigos y las víctimas en los expedientes judiciales era inconstitucional”, dijo el abogado de MBA Mark Sableman. “Su orden restablece los expedientes judiciales de Missouri a la forma en que siempre han sido durante siglos, hasta el año pasado: transparentes y abiertos al público, excepto en aquellas situaciones inusuales en las que existe una necesidad demostrada de confidencialidad. Esta sentencia vuelve a abrir nuestra ventana al tribunal, para que los periodistas, los ciudadanos y los investigadores puedan volver a ver y comprender plenamente lo que están haciendo nuestros tribunales”.
La ley impuso una obligación general a todos los abogados y jueces de Missouri, y les exigió que eliminaran de los expedientes judiciales los nombres y la información personal de todos los testigos y víctimas. La obligación de eliminar los nombres se aplicaba incluso a las órdenes y opiniones judiciales.
Después de la fecha de vigencia de la ley en agosto de 2023, los fallos judiciales de Missouri se referían a los testigos y a las víctimas, si es que lo hacían, con iniciales, frases de parentesco y otros indicadores vagos.
“Las organizaciones de noticias necesitan hechos y contexto para informar toda la verdad”, explicó Mahoney. “Se han eliminado muchos documentos de acuerdo con esta ley tan general y se ha perdido mucho contexto. Esto ha dificultado mucho que nuestras estaciones miembro de la MBA informen al público. Estamos muy contentos de que el juez Martin haya dictaminado que esta ley no es aplicable y que los periodistas puedan volver a informar plenamente al público sobre los procedimientos judiciales”.
El tribunal falló a favor de MBA y sus codemandantes en sus impugnaciones constitucionales federales y estatales. En cuanto a otras tres reclamaciones, relativas a la forma en que se aprobaron las disposiciones de redacción en un largo proyecto de ley ómnibus que contenía muchos otros cambios estatutarios, el tribunal rechazó la reclamación de los demandantes de que los proyectos de ley ómnibus violaban el propósito original, el tema único y el requisito de título claro para la legislación.
Sigue pendiente otra demanda, relacionada con la disposición constitucional del estado que limita la forma en que la legislatura puede realizar cambios a las normas judiciales. El tribunal rechazó la solicitud del estado de desestimar esa demanda, y los demandantes aún no han solicitado una decisión al respecto.
