EL IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS PARA SERVICIOS DE SALUD MENTAL INFANTIL NO ENTRARÁ EN VIGOR
Los votantes del condado de Platte aprobaron por abrumadora mayoría un impuesto a las ventas de un cuarto de centavo para los servicios de salud mental para niños. Pero no importará, el impuesto no entrará en vigencia según la decisión que tomó la Comisión del condado de Platte el lunes.
Citando una opinión legal que les da el derecho de negarse a instituir el impuesto, los comisionados hicieron exactamente eso el lunes, aprobando por unanimidad una orden que impide que el impuesto entre en vigor.
La orden establece que la comisión considera “que no es lo mejor para el condado imponer el impuesto que fue autorizado por los votantes el 5 de noviembre y concluye que el impuesto no debería imponerse”.
Los comisionados y sus asesores legales dicen que la pregunta de la boleta electoral que fue aprobada por los votantes –con 56,44 por ciento a favor y 43,54 por ciento en contra, 32.0006 votos a favor y 24.685 en contra– sólo “autoriza” al condado a implementar el impuesto, pero no lo obliga a hacerlo, dejando efectivamente esa decisión en manos de los comisionados del condado.
El dinero recaudado a través del impuesto sería administrado por una junta de nueve personas designadas por los comisionados del condado. Las organizaciones sin fines de lucro y las escuelas podrían solicitar subvenciones del fondo común de dinero recaudado a través de impuestos, que se estima en entre $5 y $6 millones por año.
Existen impuestos y programas similares de servicios para niños en vigor en varios condados de Missouri, incluidos el condado de Clay y el condado de Jackson en el área metropolitana de Kansas City.
La pregunta de la boleta aprobada por los votantes fue redactada de esta manera:
“¿Debe el condado de Platte, únicamente con el propósito de establecer un fondo de servicios comunitarios para niños con el fin de brindar servicios para proteger el bienestar y la seguridad de los niños y jóvenes de 19 años de edad o menos y fortalecer a las familias, estar autorizado a imponer un impuesto a las ventas de un cuarto de centavo en el condado de Platte?”
La acción de la comisión se produjo después de más de una hora de aportes de los residentes del condado en una reunión de la comisión el lunes por la mañana.
Joe Vanover, comisionado del segundo distrito del condado, dijo: “Necesitamos impuestos más bajos y más libertad, no impuestos más altos y más interferencia del gobierno”. Agregó que sería injusto cobrar el impuesto a las que llamó “familias con problemas de liquidez” cada vez que van de compras.
“No deberíamos dejar en manos de un comité gubernamental de sabelotodo no electos la decisión sobre cómo gastar un flujo interminable de millones de dólares”, añadió Vanover.
En un momento, Vanover dijo que todo el mundo sabe que el seguro médico cubre la atención de salud mental, pero muchas personas en la sala de reuniones llena inmediatamente estallaron en voz alta para decir que su seguro no cubre las necesidades y servicios de salud mental.
Scott Fricker, comisionado presidente (ver carta al editor en la página 2), dijo:
“Sí, la mayoría de los residentes del condado de Platte que votaron en las elecciones más recientes apoyaron este nuevo impuesto, pero este impuesto afecta a todos en el condado de Platte, no solo a los votantes. Y aquellos que votaron a favor representan menos del 30% de la población total del condado de Platte. Estoy hablando aquí hoy en nombre del otro 70%.
“En mi opinión, el 30% que pretende imponer este nuevo impuesto a todos los demás no representa a la mayoría de los residentes del condado de Platte, quienes creo que NO quieren nuevos impuestos como este. Apoyan los impuestos que benefician a la población en general, como los impuestos a la aplicación de la ley, a las carreteras y a los parques que tenemos en vigor hoy, pero no quieren nuevos impuestos que favorezcan a intereses especiales, como lo haría este nuevo impuesto propuesto”.
El impuesto aprobado por los votantes no tendría fecha de caducidad, y el aspecto “eterno” del impuesto fue criticado por Fricker.
“Si se aprueba, este impuesto estará vigente para siempre y los votantes nunca tendrán la oportunidad de deshacerse de él. Oigo hablar mucho de revocar la voluntad de los votantes, pero este impuesto propuesto sería aún peor: ignoraría la voluntad de los votantes de las generaciones futuras. ¿Cómo sabemos que los votantes de aquí a cinco, veinte o cincuenta años también votarán a favor de este impuesto? No lo sabemos”, dijo Fricker.
Dagmar Wood, cuyo mandato como comisionada del condado termina a finales de este mes y que perdió en una candidatura para asesora del condado a principios de este año, lo calificó de "impuesto regresivo" que perjudicaría a las familias y reduciría los ingresos de los hogares. Dijo que le preocupa la posibilidad de corrupción y activismo político por parte de las organizaciones sin fines de lucro que se beneficiarían del impuesto. Habló de la falta de supervisión de juntas similares en otros condados y contó la historia de un caso de presunto fraude en el condado de Lafayette.
“Debido a estas considerables preocupaciones, no puedo pensar en una mejor manera de terminar mi mandato como comisionado que protegiendo a los niños, las familias y los contribuyentes que luchan por sobrevivir, votando para no promulgar este nuevo impuesto”, dijo Wood.
Muchos residentes, así como algunos interesados en grupos de salud mental, se manifestaron en contra de la idea de la comisión de no promulgar el impuesto.
“Los comisionados han decidido que nuestro voto no importa, y esto debería preocupar a todo el mundo, independientemente de cómo hayan votado”, dijo Lorene Osterhaus. “Están diciendo que la gente no tenía motivos para ir a las urnas y votar”, dijo a los comisionados.
El residente Brandon Woody vinculó el impuesto a la salud mental con el apoyo frecuentemente expresado por la comisión del condado a un impuesto a las cárceles debido a lo que los comisionados consideran hacinamiento en la cárcel del condado.
“Pensando a largo plazo, la implementación de este impuesto que el público claramente apoya podría abordar el problema de hacinamiento en las cárceles que tanto les preocupa”, dijo Woody a los comisionados.
Marcia Hankins, residente del condado de Platte, dijo que la acción de la comisión “socavaría la democracia” y dijo que aunque algunos pueden tener la opinión de que el impuesto a los niños es una “legislación defectuosa”, los “ciudadanos del condado de Platte no lo creen así”, como lo demuestra la rotunda aprobación de los votantes a la pregunta de la boleta.
La representante estatal Ashley Aune, que representa al distrito 14 del condado de Platte, lo calificó como “una absurda anulación de los votantes aquí en el condado de Platte”. Dijo a los comisionados: “Ustedes fueron elegidos para representar a sus electores y ellos les han dicho alto y claro lo que quieren. No están indefensos, ustedes designan a la junta (que supervisaría la distribución del dinero de los impuestos). Ustedes tienen el control, úsenlo”.
Algunos oradores se mostraron a favor de la preferencia de la comisión de eliminar el impuesto, describiendo la medida electoral como “demasiado vaga” y manifestando su oposición a que sea “un impuesto para siempre”.
Funcionarios de Synergy Services y organizaciones similares han dicho que otros condados con fondos similares han visto mejoras en la reducción del abuso infantil, la delincuencia juvenil, el embarazo adolescente, el suicidio adolescente y la falta de vivienda entre los jóvenes.
¿DESAFÍO LEGAL?
Aún existe la posibilidad de que la decisión de la comisión de no promulgar el impuesto sea objeto de una impugnación judicial.
El Kansas City Star informó el lunes que varios expertos legales no están seguros de la interpretación de la ley por parte de la comisión del condado. El Star citó a James Layton, ex Procurador General de Missouri, diciendo que el estatuto no fue escrito para que una comisión se niegue a implementar el impuesto después de la aprobación de los votantes. "El estatuto dice que si se aplica el impuesto, entonces el órgano rector debe nombrar una junta directiva. Por lo tanto, el lenguaje parece ser obligatorio una vez que se apruebe la medida en la boleta electoral", dijo Layton, según el Star.
Michael Wolff, un juez retirado de la Corte Suprema de Missouri del condado de St. Louis, también cuestionó la opinión del condado, según el Star. “Creo que el estatuto los autoriza a decir que no una vez, pero no creo que los autorice a decir que no en contra de la voluntad de los votantes”, dijo Wofff en el Star. Wolff dijo que la comisión ejerció su derecho a negarse a poner el impuesto en la boleta electoral, pero la petición y la aprobación de los votantes deberían permitir que se implemente. “No creo que la legislatura autorice a los ciudadanos a pasar por todo este calvario de reunir firmas, aprobar su propuesta en la boleta electoral para la comisión y luego decir 'no'”, dijo Wolff en el Star.
EL FONDO
Los comisionados del condado se han opuesto a la idea de un impuesto a los servicios para niños desde el momento en que se discutió por primera vez en una reunión de la comisión del condado la primavera pasada. En abril, se negaron a poner la cuestión en la boleta electoral ellos mismos y manifestaron su oposición al concepto, aconsejando a los partidarios que encontraran las firmas necesarias para poner una cuestión en la boleta electoral. Los partidarios así lo hicieron, y se formó una coalición que trabajó para reunir las firmas necesarias a través de un proceso de petición.
La campaña obtuvo unas 8.000 firmas, unas 3.500 más de las necesarias para obligar a votar. Pero aun así, los comisionados se negaron a incluir el asunto en la boleta electoral. En agosto, un juez del condado de Platte ordenó a la Junta Electoral del condado de Platte que incluyera la cuestión en la boleta electoral de noviembre.
ARTÍCULOS RELACIONADOS:
