EDITOR:
La ley de Missouri que autoriza el impuesto propuesto para los servicios a los niños también otorga a la Comisión del Condado la autoridad para decidir si aplicar o no el impuesto, incluso después de que la mayoría de los votantes haya aprobado la medida en la boleta. De hecho, esta ley fue enmendada en 2005 específicamente para otorgarle a la comisión esta autoridad.
Sí, la mayoría de los residentes del condado de Platte que votaron en las elecciones más recientes apoyaron este nuevo impuesto, pero este impuesto afecta a todos en el condado de Platte, no solo a los votantes. Y aquellos que votaron a favor representan menos del 30% de la población total del condado de Platte. Estoy hablando aquí hoy en nombre de los otros 70%.
En mi opinión, el 30% que pretende imponer este nuevo impuesto a todos los demás no representa a la mayoría de los residentes del condado de Platte, quienes, en mi opinión, NO quieren nuevos impuestos como este. Apoyan los impuestos que benefician a la población en general, como los impuestos a la aplicación de la ley, a las carreteras y a los parques que tenemos en vigor hoy, pero no quieren nuevos impuestos que favorezcan a intereses especiales, como lo haría este nuevo impuesto propuesto.
Y definitivamente no quieren impuestos que duren para siempre. Así es, si se aprueba, este impuesto estaría en vigor PARA SIEMPRE y los votantes nunca tendrán la oportunidad de deshacerse de él. Oigo hablar mucho de revocar la voluntad de los votantes, pero este impuesto propuesto sería aún peor: ignoraría la voluntad de los votantes de las generaciones venideras. ¿Cómo sabemos que los votantes de dentro de cinco, veinte o cincuenta años también votarán a favor de este impuesto? No lo sabemos.
Generaciones de residentes del condado de Platte heredarán este impuesto y se verán obligados a pagarlo, pero nunca tendrán la oportunidad de votar al respecto. Los votantes de hoy no deberían tomar decisiones por las generaciones futuras de residentes del condado de Platte.
Ya pagamos impuestos a nuestros distritos escolares, al Departamento de Salud del Condado de Platte, a los Servicios de Salud Mental de Tri-County, al sistema de Bibliotecas Públicas de Mid-Continent y a la Junta de Servicios para Ciudadanos Discapacitados. Todas estas entidades ya brindan servicios a nuestros jóvenes. Si los servicios de salud mental para niños financiados por los contribuyentes son tan importantes, tal vez deberíamos ver cómo estos proveedores de servicios existentes pueden intervenir para ayudar antes de imponer un nuevo impuesto permanente.
Y, por último, no podemos pagar impuestos ni gastar para mejorar la salud mental. Ninguna cantidad de dinero de nuestro vecino resolverá este problema. Pero hay algunas organizaciones sin fines de lucro destacadas aquí en Northland que brindan servicios a nuestros jóvenes y que están bien financiadas gracias a la generosidad de quienes viven aquí. Y yo debería saberlo, porque Kelly y yo hemos hecho contribuciones significativas a estos grupos en el pasado. Así es como se debe hacer esto, ese es el modelo. Este impuesto permanente propuesto básicamente impondría donaciones forzadas, y eso simplemente no está bien.
Como comisionado presidente, represento a los 112.000 residentes del condado de Platte y su deseo de impuestos más bajos, no solo a los 30% que quieren imponer este nuevo impuesto permanente a las generaciones futuras cuyos votos sobre este asunto nunca se contarán.
Es por eso que hoy voté para NO autorizar este nuevo impuesto permanente propuesto.
--Scott Fricker Comisionado Presidente del Condado de Platte
