Mi creencia es que si se les inyectara el suero de la verdad y se hiciera una encuesta entre todos los funcionarios electos en el condado de Platte, se encontraría que hay tantos de ellos en contra del impuesto carcelario propuesto por el condado como a favor de él.
Caso en cuestión: una de las historias más reveladoras de la semana es la noticia de que el Tesorero del Condado de Platte, Rob Willard, ha manifestado su oposición pública a la propuesta de impuesto a la cárcel de la Comisión del Condado de Platte. Como ya saben, la comisión del condado propone un impuesto sobre las ventas de medio centavo durante 20 años para generar más de $408 millones para construir y operar una ampliación de la cárcel del condado que albergaría a casi 500 reclusos en el centro de Platte City.
\
Vea el artículo de primera plana para más detalles, pero básicamente Willard –como muchos de nosotros, observadores razonables del gobierno local– cree que la propuesta de la comisión del condado es demasiado para demasiado tiempo. Esa es la forma más educada de decirlo.
Incluso el propio Comité de Seguridad Pública de la comisión del condado no recomendó nada cercano a esa cantidad. Ese comité recomendó un impuesto de un cuarto de centavo durante 10 años o un impuesto de 3/8 de centavo durante 10 años. Ni medio centavo durante 20 años. El comité nunca discutió la propuesta de un impuesto que generaría cientos de millones de dólares para las “operaciones” de la cárcel.
La propuesta electoral de la comisión del condado es ridículamente exagerada. Y saludamos a personas como Willard que están dispuestas a presentarse para decirlo.
La oposición de Willard es notable por diversas razones. Como tesorero del condado, planteó preguntas en un correo electrónico a otro funcionario del condado desde el principio, como el mismo día o el día después de que la comisión del condado votara para incluir este despilfarro en la boleta electoral. En su página de Facebook, compartió un enlace a un artículo de noticias de Landmark que por primera vez explicaba al público que este no es un impuesto carcelario de $85 millones, sino un impuesto carcelario de $408 millones. Scott Fricker, comisionado presidente del condado, notó tanto el correo electrónico como el intercambio del enlace. Quizás recuerde que hace aproximadamente un año escribimos una columna sobre la combinación de piel fina y mal genio de Fricker. Creo que ha mejorado un poco en ese sentido, pero aparentemente aún queda trabajo por hacer, porque el cuestionamiento de Willard a la propuesta electoral de la comisión del condado llevó a Fricker a presentarse en la oficina de Willard con una fuerte diatriba. La exhibición vocal de Fricker se escuchó en tiempo real en muchas áreas del edificio de administración del condado, y la noticia de su rabieta inmediatamente circuló por el complejo del condado y por toda la comunidad. Varios empresarios locales se comunicaron conmigo en los días posteriores a lo ocurrido para asegurarse de que The Landmark estuviera al tanto. Ya éramos conscientes.
Luego, en los últimos días, la comisión del condado comenzó a distribuir folletos “educativos” a los votantes con un enlace a un sitio web que presentaba material “educativo” sobre la propuesta electoral. En esos volantes hay una línea que indica que las piezas fueron "Pagadas por el condado de Platte, MO, Rob Willard, tesorero". Se supone que estos volantes son “educativos”, no piezas de campaña. Entonces, ¿realmente necesitan una declaración de “pago por”? Esa es una pregunta justa. Si la verdadera intención de la comisión del condado es “educar” y no “hacer campaña” utilizando los $80.000 de su dinero que han presupuestado para su esfuerzo “educativo”, ¿requiere un “pago por”?
La línea pagada por implica que Willard apoya el impuesto carcelario. Él no. La comisión del condado lo sabe, así que supongo que se rieron entre ellos al poner el nombre de Willard en las piezas “educativas” del impuesto a la cárcel. Willard no sabía nada de antemano sobre la colocación. Le pregunté a Willard su reacción al ver su nombre en esos artículos “educativos” que, por cierto, son engañosos por la información que el condado ha omitido intencionalmente (por ejemplo, su sitio web “informativo” dice que este es un proyecto de $85 millones cuando de hecho es un proyecto de $408 millones que requeriría el mayor aumento de impuestos en la historia del condado de Platte).
“Me sorprendió ver mi nombre en la pieza. El tesorero del condado nunca antes había aparecido en una pieza informativa sobre una cuestión electoral del condado. En realidad, en más de 40 años de política nunca lo he visto en los artículos informativos electorales de ninguna ciudad o condado”, me dijo Willard esta semana. "Cualquiera que sea la motivación, ya sea una lectura estricta de una opinión de la comisión de ética o mi posición sobre el impuesto, no quiero que sea una distracción de centrarme en la propuesta del impuesto a la cárcel".
Bien por él por querer mantener el foco en la propuesta del impuesto a la cárcel. Porque cuando los votantes se tomen el tiempo para conocer los hechos reales sobre este impuesto propuesto de medio centavo a 20 años, descubrirán que es excesivo y un incendio en un contenedor de basura.
Riverside se toma muy en serio la venta de fuegos artificiales, muchachos. Prestigio.
¿Cuántas carpas de fuegos artificiales habrá en Riverside este año? No tengo un recuento oficial pero es impresionante. Debe ser de cifras dobles. Estaba conduciendo por Gateway y conté al menos ocho en ese tramo de la carretera.
Así que te sugiero que te dirijas a Riverside si buscas una buena selección de silbatos, rompebazos, galletas de bigotes, hoosker doos, hoosker don'ts, bombas de cereza, tormentas de fuego Fricker, daisers nipsy con o sin el bastón del scooter, y algunos cazadores de gatitos silbantes.
El pueblo ha hablado. No habrá más Hooters en Barry Road.
Barry Road Hooters ha cerrado sus puertas permanentemente. Al parecer, el negocio nunca mejoró. ¿Conoce a alguien que haya ido allí de forma semi-regular? Yo no. Lo recordaré principalmente por una mala experiencia gastronómica hace 20 años y el estacionamiento a menudo vacío en un lugar que no era tan fácil de entrar y salir.
La televisión de verano suele ser deprimente, pero esta semana hay algo que quizás no te puedes perder. Hay un debate presidencial programado para el jueves 27 de junio por la noche a las 8 pm en CNN. Estoy configurando el DVR.
Seamos honestos, ambos candidatos tienen algunos defectos en su juego. Esta podría ser una batalla memorable entre desquiciados contra desquiciados, desastre contra desastre, apenas aquí versus apenas allí.
No importa cuál sea su política, no importa a qué candidato apoye, podría valer la pena sintonizarlo solo por el efecto de choque de trenes. Acérquese a él con la mentalidad de que está viendo el valor del entretenimiento y mantendrá baja su presión arterial. Coge unas palomitas de maíz y acomódate.
(Puede encontrar a Foley leyendo una campaña financiada por los contribuyentes
piezas mal disfrazadas de educativas e informativas)