¿UN TERCER INTENTO SERÍA EL ENCANTO?
Un año después de que los votantes rechazaran la idea por segunda vez, la idea de un impuesto sobre el uso vuelve a rondar entre los funcionarios de la ciudad de Parkville.
En una reunión el martes por la noche, la Junta de Concejales de Parkville retrasó la primera lectura de una ordenanza para autorizar una pregunta en la boleta electoral de abril que pediría a los votantes que aprueben un impuesto local sobre el uso de compras fuera del estado. La primera lectura de una ordenanza ahora está programada para el 6 de diciembre. El retraso se debe a que la ciudad quiere modificar un poco la propuesta para restringir el uso de los ingresos a mejoras de capital e infraestructura.
El impuesto sobre el uso requeriría la misma tasa de impuesto sobre las ventas de la ciudad (actualmente dos por ciento, pero será de 2.5% si en abril se aprueba un impuesto sobre las ventas de medio centavo para la seguridad pública) en las compras realizadas a empresas ubicadas fuera de Missouri según lo cobran las empresas. ubicado en la ciudad. Esto, dicen los funcionarios de la ciudad, eliminaría una inequidad entre las empresas dentro y fuera del estado que proporciona una ventaja competitiva para las empresas fuera del estado.
“Este es un impuesto a las ventas sobre las compras fuera del estado, principalmente por internet. Esto pone estas compras en pie de igualdad con las compras de comerciantes locales”, dijo el alcalde Dean Katerndahl esta semana.
Los funcionarios de la ciudad estimaron que un impuesto sobre el uso generaría alrededor de $250,000 a $300,000 por año en nuevos ingresos para la ciudad de Parkville.
“La tasa del impuesto sobre el uso local es la misma tasa que la tasa del impuesto sobre las ventas local. Si el impuesto local sobre las ventas se reduce o aumenta por aprobación de los votantes, el impuesto local sobre el uso también se reducirá o aumentará mediante la misma acción. Si se aplica el impuesto local sobre las ventas en una compra, no se pagará el impuesto sobre el uso en la misma compra, es uno u otro, nunca ambos”, dice un informe de política emitido por la ciudad antes de la reunión de la junta del martes por la noche. “Genera ingresos locales, financia proyectos y servicios comunitarios y no es un doble impuesto”.
En noviembre de 2021, los votantes de Parkville rechazaron abrumadoramente la propuesta de la ciudad de un impuesto sobre el uso que se habría implementado en ciertas compras en línea. La propuesta fue derrotada con 432 opuestos a 243 a favor, un margen de 64% a 36%. La participación electoral fue del 13,45 por ciento.
De hecho, fue la segunda vez en la última década que los votantes de la ciudad rechazaron un impuesto sobre el uso de Parkville. En 2013, los votantes de Parkville rechazaron por poco una propuesta de impuesto sobre el uso de la ciudad, con 387 en contra de 377 a favor.
El año pasado, al hacer la propuesta, la ciudad dijo que un impuesto sobre el uso habría eliminado una ventaja que los minoristas en línea tienen sobre los minoristas locales tradicionales de la comunidad, en el sentido de que un impuesto sobre el uso asegura el pago de negocios fuera del estado en el fondo de impuestos sobre las ventas que ayuda mantenimiento de calles, policía y otros servicios de la ciudad.
El condado de Platte ya tiene un impuesto sobre el uso, al igual que otras entidades del área, como Platte City, Kansas City, Platte Woods, Northmoor y Lake Waukomis. Más de 200 ciudades en el estado han promulgado un impuesto sobre el uso a través del voto de sus residentes, dicen los funcionarios de Parkville.
En el informe de política distribuido por la ciudad esta semana, los funcionarios dicen que se ha informado a la ciudad que se recomienda la aprobación de las solicitudes de subvenciones (la confirmación se producirá en enero de 2023). Estos proyectos son:
*La próxima fase de mejoras a la autopista. 9, desde la entrada de Park University al oeste hasta Main Street, al sur hasta Mill Street y al oeste hasta Crooked Road.
*Aceras en Bell Road desde Hwy. 45 sur hasta Hamilton Road.
“Ambos proyectos están siendo recomendados para financiamiento de subvenciones, sin embargo, no hay fondos equivalentes disponibles para estos proyectos. Un impuesto sobre el uso ayudaría a aprovechar los dólares de las subvenciones para poder financiar la parte equivalente y proceder con estos proyectos tan necesarios”, se lee en el informe de política, que está etiquetado como preparado por Melissa McChesney, secretaria municipal, y revisado por Alexa Barton, directora municipal. administrador.
Los funcionarios de la ciudad dijeron que la autopista. El proyecto 9 tiene un costo estimado de $5 millones, que incluye $1 millones para ingeniería (que no es elegible para subvenciones) y $4 millones para construcción. La ciudad dice que la subvención proyectada fue inicialmente una propuesta de 80/20, pero para otorgar más proyectos, el Consejo Regional de Mid America (MARC) ajustó la fórmula a una asignación de 64/36. Esto significaría $2,560,000 de MARC, siendo el aporte de la ciudad $1,440,000 de los $4 millones necesarios para la construcción. Las tarifas de ingeniería serían responsabilidad de la ciudad.
Mientras tanto, el proyecto Bell Road tiene un costo estimado de $1,430,000, que incluye $150,000 para ingeniería (las tarifas de ingeniería no son elegibles para subvenciones) y $1,280,000 para construcción. Esta subvención se ha ajustado de un plan original de 80/20 a una fórmula de asignación de 58/42, lo que significaría $750,000 de MARC y $530,000 de una igualación de la ciudad. Todas las tarifas de ingeniería serían responsabilidad de la ciudad.
“Estos son proyectos importantes para la ciudad y hemos hecho un buen trabajo al solicitar con éxito fondos de subvenciones federales para ayudar a construir estos proyectos”, comentó Katerndahl a The Landmark esta semana.
“Aunque anticipamos recibir aproximadamente $3.25 millones en subvenciones federales, todavía tenemos que obtener alrededor de $3 millones para emparejamiento e ingeniería. Si bien es posible que recibamos ayuda adicional del estado y el condado, esperamos que sí, no podemos igualar estas subvenciones sin ingresos locales adicionales”, dijo el alcalde.
El informe de política utiliza una redacción similar a Katerndahl, y señala que un factor en la propuesta de la ciudad para un impuesto sobre el uso es que la ciudad tiene "financiamiento limitado disponible para proyectos de capital, incluidas nuestras calles locales".
Si hay fondos disponibles de un impuesto sobre el uso, "los proyectos de capital muy necesarios para proyectos e infraestructura de la ciudad se beneficiarían de una fuente de financiación disponible", afirma el informe.
Katerndahl dijo que la decisión de retrasar la primera lectura es para que el abogado de la ciudad pueda agregar una cláusula que restrinja el uso del impuesto sobre el uso a mejoras de capital e infraestructura.
“Esta cláusula obligará no solo a nuestra junta actual sino también a las juntas futuras a usar los fondos solo para mejoras de capital e infraestructura”, dijo Katerndahl el miércoles por la mañana.
