Una marca de neumáticos en la que deberías montar

Aquí hay una actualización de Consumer Reports, al estilo Entre líneas. Este es un respaldo no pagado, por cierto.

Los lectores veteranos recordarán que he cantado las alabanzas de los neumáticos Hankook. Neumáticos Hankook y televisores Samsung, para ser exactos. Si no está seguro de qué marca de neumáticos comprar, elija Hankook. Si no está seguro de qué marca de televisor comprar, compre Samsung. Ambos son de muy alta calidad sin pagar un precio superior.

¿Podemos centrarnos en los neumáticos en nuestro chat de consumidores de hoy? Sí podemos, gracias por preguntar.

Los neumáticos Hankook son la bomba. He tenido y conducido muchos autos en mi vida adulta. Eso es un montón de neumáticos comprados. Hankook es la marca que nunca ha defraudado, ni en precio ni en prestaciones.

Actualmente estoy usando un juego de Hankooks en mi Nissan Rogue 2011. Durante el fin de semana, encontré el papeleo en mi guantera. Compré este conjunto actual de Hankooks en junio de 2017 cuando el Rogue tenía 98,540 millas. Hoy, el Rogue tiene 191,422 millas, con el mismo juego de neumáticos Hankook. Haciendo los cálculos, son casi 93,000 millas con este juego de neumáticos Hankook. Si sabe algo sobre los neumáticos modernos, sabe que esto es casi increíble. Los neumáticos tenían una garantía de 65,000 millas. En cuanto a la banda de rodadura, estoy convencido de que podría obtener fácilmente al menos otras 5,000 millas con estos cachorros, pero quiero un poco de caucho nuevo en la carretera antes de que llegue el clima invernal, y encontré un "compre 4 por el precio de 3 venta.” Así que los reemplazaré la próxima semana. Reemplazándolos con, lo adivinaste, otro juego de Hankooks.

Hace una década mi esposa tenía un Toyota Camry. Tuve un juego de Hankooks en ese viaje confiable y esos bebés duraron más de 100,000 millas. No es broma.

Nota importante: para obtener este tipo de kilometraje de un juego de llantas, debe ser bueno al rotarlas. Tengo neumáticos rotados en cada otro cambio de aceite. La mayoría de los puntos de venta de llantas le ofrecerán una rotación gratuita de por vida con la compra de su llanta, asegúrese de preguntar.

Finalmente, el calor está encendido. Y estoy aquí para eso.

La semana pasada fue el senador estadounidense Josh Hawley. Esta semana se trata de un dúo de parejas extrañas formado por Sam Graves, republicano, y Emanuel Cleaver, demócrata, que persiguen a la Oficina de Correos de los Estados Unidos por el deslucido servicio de correo en el área de Kansas City. No quiero sonar como un creador de tendencias, pero cuando se trata de reconocer y señalar problemas con USPS, The Landmark se ha adelantado a su tiempo. Es fantástico ver que nuestros funcionarios electos finalmente se dan cuenta y toman en serio las quejas de toda la región. En años pasados, The Landmark a veces se ha sentido como el llanero solitario en este tema. Afortunadamente ese ya no es el caso.

Los congresistas Graves y Cleaver se lanzaron a la refriega esta semana, exigiendo respuestas del director de correos de los Estados Unidos, Louis DeJoy, sobre el servicio de correo deficiente en el área de Kansas City. Ambos congresistas han recibido informes de los electores de que el servicio postal no entrega el correo seis días a la semana.

En este punto, cederemos nuestro tiempo al Congresista del Quinto Distrito de Missouri. Quítelo, reverendo.

“Garantizar la entrega del correo es uno de los pocos poderes específicamente delegados al Congreso en la Constitución, por lo que cuando escucho que los electores se acercan a mi oficina y no han recibido su correo en semanas, obliga a los miembros del Congreso a actuar”, dijo Cleaver. . “Los estadounidenses confían en el servicio postal para pagar sus facturas a tiempo, cobrar sus cheques de pago ganados con tanto esfuerzo y recibir medicamentos vitales”.

Ahora, un comentario del servicio postal de Graves: “Los habitantes de Missouri de todos los ámbitos de la vida dependen del Servicio Postal de los Estados Unidos para entregar el correo seis días a la semana”, dijo Graves. “No importa si vive en el centro de Kansas City, en los suburbios o en la zona rural del norte de Missouri, la gente depende del correo para obtener recetas, facturas y otros documentos importantes de manera oportuna. El hecho de que la agencia no esté a la altura de su promesa principal, particularmente cuando acaban de registrar una ganancia neta de $60 mil millones, es inconcebible. Durante mucho tiempo he apoyado a nuestros trabajadores postales y la dedicación que tienen para entregar el correo a tiempo, pero está claro que hay un problema de liderazgo en algún lugar de la cadena de mando y los habitantes de Missouri merecen algunas respuestas”.

Amén a ustedes, mis hermanos en la lucha contra el servicio de correo de mierda.

Específicamente, Graves y Cleaver solicitaron respuestas formales a las siguientes preguntas dirigidas al administrador de correos DeJoy:

1. ¿El USPS ha recibido informes internos o externos de fallas significativas para mantener su entrega de correo de seis días, según lo exige la ley?
2. ¿Cuál es el plan de USPS para lograr una entrega confiable del correo en seis días en todas las regiones del país?
3. Específicamente, ¿cómo planea USPS abordar la entrega de correo no confiable de la región de Kansas City?
4. Si/cuando el USPS tiene un cambio en el servicio de entrega, ¿cómo planea el USPS notificar a los electores?
5. Si existen barreras para lograr este nivel de servicio requerido, ¿cuáles son?
6. ¿El USPS planea reinvertir sus nuevas ganancias en servicios que respalden el trabajo crítico de los carteros para entregar el correo de seis días?

Un seguimiento de la semana pasada: un informe sobre las proyecciones totales de victorias de más/menos de béisbol que hice para usted en la edición del 6 de abril, un día antes del inicio de la temporada regular de la MLB. Estos se llaman futuros. Aquí están los resultados. Logré cuatro de cinco de estos futuros. ¿El que me perdí? Lo perdí por medio juego. ¿Cuántos de sus expertos nacionales de béisbol favoritos pueden decir eso? Yo pondría el más/menos en eso en cero.

Aquí hay una revisión de mis selecciones:

* Llevó a los Rojos a menos de 75.5 victorias. Los Rojos solo ganaron 61 juegos. Ganador muy fácil.
* Llevó a los Nacionales por debajo de 71.5 victorias. Los Nacionales ganaron solo 55 juegos. Ganador muy fácil.
* Llevó a los Marineros a más de 85.5 victorias. Los Marineros ganaron 90 juegos. Fácil ganador.
* Llevó a los Azulejos a más de 91.5 victorias. Los Azulejos ganaron 92 juegos. Ganador muy estrecho.
*Se llevó a los Rockies a más de 68.5 victorias. Los Rockies ganaron 68 juegos. Perdedor muy estrecho.

(Vea a Foley y Speckman en Landmark Live con el ex tirador de lujo de la NBA Scott Wedman, el jueves por la noche en Facebook)