EDITOR:
Hacia el final de su carta al editor en el Landmark de la semana pasada, Louis Smither afirma que “en el 90% de los casos, el gobierno no está aquí para ayudar”. Esa es una opinión popular en los círculos conservadores y probablemente se remonta a la famosa ocurrencia del presidente Reagan: "El gobierno no es la solución, es el problema", que no está respaldada por los hechos.
Ninguna civilización avanzada podría desarrollarse jamás sin una inmensa intervención gubernamental. En los EE. UU., la infraestructura 'dura', como los sistemas de transporte, dependen del gobierno, y la infraestructura 'blanda', como el sistema legal, es inconcebible sin él. Con la protección del consumidor, la regulación del mercado, los sistemas educativos, las relaciones internacionales, la investigación y el desarrollo, por nombrar solo algunos, el gobierno toca nuestras vidas de manera beneficiosa todos los días. Si no estamos contentos con eso, en una democracia tenemos la capacidad de efectuar cambios siempre que estemos informados y nos preocupemos lo suficiente por ellos. Estoy seguro de que el Sr. Smither sabe que (divulgación: soy/he sido un cliente en su almacén agrícola durante muchos años y me agrada), es posible que haya cedido ante la conformidad de las opiniones en las comunidades rurales en este caso. Sin embargo, el sector agrícola de nuestra economía depende en gran medida de los servicios proporcionados por el USDA y muchas empresas aprovecharon los préstamos perdonables ofrecidos por el Programa de protección de nómina durante el primer año de la pandemia.
Ahora al tema más serio, el cambio climático. Aquí, lamentablemente estoy de acuerdo tanto con el Sr. Speckman como con el Sr. Smither.
A estas alturas controlar el clima es una fantasía. Lo hemos influenciado durante demasiado tiempo desde el comienzo de la Revolución Industrial al quemar cantidades cada vez mayores de combustibles fósiles y cargar la atmósfera con un tercio más de carbono que en cualquier otro momento de la historia humana. Lo que se había acumulado durante cientos de millones de años en el manto de la tierra lo hemos quemado, en términos geológicos, en un instante y por lo tanto 'enriquecido' la atmósfera con dióxido de carbono provocando la interrupción de los ciclos naturales.
Por cierto, más de la mitad del dióxido de carbono emitido llegó a la atmósfera en los últimos 30 años y está ahí para quedarse. Y las emisiones siguen creciendo, a pesar de los débiles esfuerzos para cambiar eso. Tampoco ayudó que durante mi vida la población de EE. UU. se duplicó con creces y la población mundial se triplicó con creces. Las consecuencias, como las experimentan cada vez más personas en todo el mundo, son catastróficas.
Para evitar los peores escenarios tenemos que actuar. El secuestro de carbono por medio de cultivos de cobertura, como sugiere Louis Smither, es una buena forma en que la agricultura puede contribuir a mitigar el problema. Pero no se equivoquen, se necesitará mucho más: toda nuestra forma de vida cambió drásticamente con los motores de combustión y la producción industrial, y se necesitarán tremendos esfuerzos para volver a formas neutrales de carbono. Las respuestas no se encuentran únicamente en las innovaciones tecnológicas, ya que estas toman demasiado tiempo y su implementación requiere otro aumento en el consumo de combustibles fósiles. No podemos resolver problemas con la misma mentalidad que nos llevó a esa situación: hedonismo inocente. Nadie quería afectar negativamente al clima, todo el mundo sólo quería una 'vida mejor'. Pero aquí estamos y tenemos que darnos cuenta de que la naturaleza no es un socio de negociación. Las personas que pagarán el precio más alto son aquellos en los países en desarrollo que menos fueron las causas de la crisis climática y, por supuesto, aquellos que aún no han nacido en las regiones desarrolladas del mundo y que tendrán que vivir en un planeta que sus antepasados, a pesar de muchos avances en ciencia y salud les estropearon.
--Klaus Karbaumer Platte City
