Johnston: 'Esto es como una patada en los dientes'.
En una reunión especial el lunes 21 de marzo, los concejales de Parkville actuaron siguiendo una recomendación de la comisión de ética de la ciudad y emitieron una carta de amonestación "fuertemente escrita" al alcalde por ocho violaciones del código de ética de la ciudad.
La votación para emitir la amonestación resultó con seis a favor y uno en contra. El concejal Greg Plumb hizo la moción para aceptar y aprobar la recomendación de la comisión de ética. El concejal Brian Whitley secundó la moción. Los que votaron a favor de emitir la reprimenda fueron los concejales Plumb, Whitley, Phil Wassmer, Dave Rittman, Tina Welch y Marc Sportsman. En oposición estaba Bob Lock. No estuvo presente el concejal Doug Wylie.
La votación para emitir la reprimenda a Johnston se produjo al final de una reunión que duró aproximadamente una hora y media e incluyó comentarios de varios partidarios del alcalde que se habían reunido en la sala de reuniones del Ayuntamiento. La reunión se había publicado originalmente como una reunión de Zoom, sin embargo, el concejal Greg Plumb explicó más tarde que se tomó la decisión de permitir que la gente asistiera dentro del Ayuntamiento después de que algunos indicaran esa preferencia sobre la contribución de Zoom.
Dos concejales, Sportsman y Plumb, estuvieron presentes dentro del Ayuntamiento para la reunión. Los demás regidores participantes lo hicieron a través de Zoom.
Johnston y varios de sus seguidores ofrecieron comentarios públicos antes de la votación. Johnston en un momento argumentó que cree que parte de la información proporcionada a la comisión de ética era “falsa”.
“No creo que debamos desestimar el arduo trabajo de la comisión de ética. Creo que puedes reconocer su arduo trabajo, creo que puedes reconocer que hicieron un gran trabajo. Me quedan menos de dos semanas en el cargo y esto es como una patada en los dientes”, dijo Johnston durante la parte de comentarios públicos de la reunión antes de la votación de los concejales.
En una discusión entre los concejales, Lock, el único concejal que se opuso a la carta de amonestación, dijo: “Estoy entre los que no volverán a postularse. No quiero ser parte de la política. No estoy de acuerdo con que se tomen medidas al respecto. Simplemente encuentro este proceso muy defectuoso. En Nan, tuvimos la mejor animadora que ha tenido la ciudad en mucho tiempo. Encuentro todo este episodio triste. Espero que hagamos frente a los acosadores y hagamos lo correcto”.
Whitley, sin embargo, argumentó que: “Hay evidencia física de algunas violaciones. El proceso de la comisión de ética hizo una recomendación. Creo que es importante que la junta acepte esa recomendación y siga adelante”.
Welch enfatizó que si bien "ha habido mucho ruido" en torno al gobierno de Parkville en los últimos años, todavía hay muchas personas dispuestas a servir, rechazando los comentarios de los partidarios de Johnston que dijeron que reprender al alcalde podría llevar a algunas personas a elegir no buscar un cargo en la ciudad en el futuro.
“Tenemos tres personas que se están incorporando. Me postulo para la reelección”, dijo.
Si bien Johnston ha optado por no buscar la reelección este año, a Parkville no le faltan candidatos para alcalde en las próximas elecciones del 5 de abril. Los candidatos a la alcaldía incluyen a Jason Sears, Dean Katerndahl y Andrew Barchers.
Los candidatos para concejales incluyen a Welch en el distrito uno contra el retador Nick Casale; Bob Bennett en el pabellón dos; Stephen Melton en el pabellón tres; y Michael Lee en el pabellón cuatro.
Como lo ha hecho la propia alcaldesa en las últimas semanas, sus amigos y simpatizantes que hablaron en la reunión del 21 de marzo hablaron sobre lo duro que Johnston ha trabajado en nombre de la ciudad.
Sportsman abordó eso diciendo: “No se trata de cuánto esfuerzo pone Nan en el trabajo. Se trata del resultado de cinco personas en la comisión de ética que informaron a la junta lo que creen que es verdad”.
Sportsman agregó: “Estamos abordando las debilidades humanas que podrían haberse evitado. Lucho con lo que hacemos con los hallazgos de la comisión de ética. Podríamos haber hecho las cosas de otra manera y mejor. No sé si no hacer nada es lo correcto”.
Rittman en un momento dijo que consideraba que algunas de las violaciones de las que el alcalde fue declarado culpable eran de naturaleza "trivial".
Plumb comentó que los hallazgos de la comisión de ética no son un asunto criminal. Dijo que no le gusta el uso de la palabra “culpable” al discutir el hecho de que la comisión de ética votó que el alcalde violó el código de ética de la ciudad en ocho ocasiones.
Wassmer y Rittman sugirieron que en el futuro la ciudad revise su ordenanza de ética.
“Sugiero que revisemos el lenguaje de la ética y no hagamos que las personas tengan un bajo rendimiento perpetuo”, comentó Wassmer. Dijo que el uso de la frase "irreprochable" es "extraño y un objetivo inigualable".
Rittman comentó que “si la ordenanza se mantiene, debe modernizarse”.
Después de la votación, Melissa McChesney leyó el texto de la carta de amonestación de la junta en el registro. The Landmark ha solicitado a Sunshine una copia de la carta.
Sportsman, quien presidió la reunión, concluyó diciendo: “Esta es una decisión extremadamente difícil en la que hemos estado involucrados. Nan, esto de ninguna manera disminuye tus logros, tus contribuciones a esta ciudad, sus ciudadanos y sus negocios”.
A principios de este mes, la comisión de ética de la ciudad dictaminó que Johnston violó el código de conducta de la ciudad por lo siguiente:
- Ocultar y aceptar contribuciones de campaña ilegales en sus recientes candidaturas para la reelección de alcalde (la Comisión de Ética de Missouri también encontró a Johnston en violación y, como resultado, emitió multas)
- Usar su cargo público para intentar coaccionar a los participantes del mercado privado para que censuren los medios, específicamente, intentar coaccionar a los funcionarios de la Universidad de Park para que dejen de publicitar y enviar comunicados de prensa a The Landmark Newspaper, que había publicado artículos críticos con el alcalde y la administración actual.
- Solicitudes de registros de llamadas presentadas bajo el "acoso" de la Ley Sunshine del estado. En respuesta, la junta de concejales emitió un comunicado en el que afirmaba que no consideraban tales solicitudes de registros como "acoso". Además, esta es una condición acordada en la demanda civil con Maki.
- Intentar convencer a los miembros de un club rotario local de que cese su relación con The Landmark Newspaper.
- Intentar convencer a los empleados de la ciudad de que dejen de enviar comunicados de prensa y avisos legales a The Landmark.
- Conducir bajo los efectos del alcohol, por lo que el alcalde fue acusado y condenado.
- Instruir a los empleados de la ciudad para que mantuvieran en secreto que ella estaba tratando de que un arrendador "retirara el contrato de arrendamiento" de lo que ella consideraba un negocio indeseable de Parkville.
- Amenazar a Weston Coble, residente de Parkville, quien la criticaba, con una investigación por parte de una agencia reguladora estatal
ARTÍCULOS RELACIONADOS: