¿Deben los contribuyentes cubrir los honorarios legales de defensa penal?
La alcaldesa de Parkville, Nan Johnston, discutió verbalmente la semana pasada con un residente que criticó su estilo de gestión, que, según él, está forjado con “actividades ilegales” y ocultamiento descarado y deliberado de información pública.
El breve intercambio ocurrió durante la reunión de la Junta de Concejales de Parkville el 18 de enero en la que el residente Brett Krause acusó al alcalde junto con el administrador de la ciudad Joe Parente y una junta de concejales "cómplice" de encubrir un patrón de actividad ilegal que condujo a más de $450,000 en costos para el contribuyente de Parkville debido a la mala gestión de la ciudad para responder a la Ley Sunshine de Missouri.
Krause solicitó una investigación por parte del departamento de policía de la ciudad sobre la supuesta actividad ilegal en el Ayuntamiento. También pidió la renuncia inmediata de Johnston y Parente (quien recientemente anunció que se jubilará a partir de marzo). También afirmó que a Parente no se le debe pagar “indemnización, jubilación o cualquier otro pago”. por su papel.
El Departamento del Sheriff del condado de Platte anunció hace unos meses que está investigando las acciones de la ciudad por una posible destrucción ilegal de pruebas y registros públicos.
En los comentarios de Krause en la reunión de la semana pasada, argumentó que las supuestas violaciones de la ley estatal han puesto a los contribuyentes en la posición de pagar los honorarios legales de los funcionarios de la ciudad que se defienden de supuestas actividades delictivas.
Krause alegó que el abuso que condujo a la demanda, que se cree que es el acuerdo Sunshine más grande en la historia de Missouri, continúa hoy. Krause dijo que su reciente solicitud de Sunshine de información sobre los honorarios legales pagados por los contribuyentes que defienden las acciones de los funcionarios de la ciudad, fue tan redactada que se volvió "inútil".
Johnston argumentó que las acciones de ella y otros funcionarios fueron totalmente apropiadas y no indicaron culpabilidad.
“Cualquiera puede solicitar una investigación o presentar una denuncia”, afirmó Johnston en la reunión de la semana pasada.
La residente Elaine Kellerman presentó recientemente una queja ante la Comisión de Ética de Parkville para investigar y recomendar a la junta de concejales que Johnston sea destituido de su cargo por violar el código de ética de la ciudad.
Johnston continuó: “No estoy al tanto de ningún registro que haya sido retenido”, dijo.
Maki respondió a los últimos comentarios de Johnston en una carta que envió a la Comisión de Ética de Parkville, afirmando que la alcaldesa había “violado los términos del acuerdo al hacer declaraciones falsas de hechos a través de sus afirmaciones de que nunca se me han ocultado registros”, dijo. escribió. “Su declaración es completamente, absolutamente y sin lugar a dudas falsa”.
La carta de Maki continúa, refiriéndose a una “voluminosa cantidad de documentos y comunicaciones en posesión de la ciudad y mía que demuestran la falsedad de sus comentarios”.
Anteriormente, en noviembre, el alcalde se refirió al uso de la Ley Sunshine para obtener registros públicos como “acoso”, lo que desencadenó una notificación de incumplimiento del acuerdo con respecto a la demanda de Maki v. Parkville.
La ciudad, en respuesta, publicó un aviso en el sitio web de la ciudad reconociendo la notificación de incumplimiento de Maki y distanciando a la ciudad de los comentarios de "acoso" del alcalde.
Ambas cartas de Maki a la ciudad señalan que las declaraciones de Johnston han "aumentado la probabilidad de más litigios".
La carta continúa: “Desafortunadamente, eso requerirá más litigios, recursos de los contribuyentes y resolución de dinero. Cualquier litigio futuro podría haberse evitado si la alcaldesa decidiera honrar el acuerdo, colocando el interés público como su principal preocupación frente a (sus propios) esfuerzos imprudentes e interesados”. Maki dijo que el alcalde “ahora ha puesto a la ciudad y a sus contribuyentes en riesgo de más acciones legales y sus costos asociados”.
Cuando se le preguntó en una entrevista telefónica si planea volver a demandar a la ciudad, Maki se negó a comentar.
Durante la reunión de la semana pasada, la alcaldesa continuó con su refutación a las afirmaciones de Krause: "Creo que está sacando muchas conclusiones precipitadas aquí", dijo Johnston, y agregó que sus acciones están siendo defendidas por abogados pagados con dólares de los contribuyentes desde que las acciones ocurrió en su calidad oficial de alcaldesa.
“El comportamiento criminal no ha sido probado, entonces, ¿por qué la ciudad no nos defendería?” preguntó Johnston.
La representación legal de la ciudad incluye al abogado de la ciudad Chris Williams, la firma Baty Otto Coronado, quien representó a la ciudad en la demanda de Maki, y Mark Ferguson, un abogado de defensa criminal.
Los funcionarios de la ciudad también contrataron al ex fiscal adjunto del condado de Platte, Joe Vanover, para representar a la Comisión de Ética de Parkville en su proceso de evaluación de la denuncia de ética contra Johnston.
En una entrevista posterior a la reunión de la semana pasada, Krause dijo que el jefe de policía de Parkville, Kevin Chrisman, le dijo que una investigación del alcalde y Parente por parte del departamento de policía de la ciudad constituiría un conflicto de intereses. Chrisman le dijo a Krause que fue contratado por la junta en su papel de jefe del departamento de policía de la ciudad.
Johnston acusó a Krause de fanfarronear en un esfuerzo por "obtener titulares".
Durante una entrevista telefónica posterior a la reunión del 18 de enero, Krause reaccionó al argumento de Johnston: “Me sorprende que haya tomado la posición de que la ciudad tiene que pagar por su defensa criminal y los honorarios legales”, dijo. “Eso está tan deformado. Ni siquiera puedo creerlo.
PUBLICACIÓN RELACIONADA:
