Respuesta de Nan Johnston a la queja de ética

Estimados comisionados de ética de Parkville: Consideren esto como mi respuesta formal a la queja presentada por Elaine Kellerman. Para proporcionar relevancia a las acusaciones, es importante señalar que la Sra. Kellerman es protegida de Jason Maki, fundador de "Ciudadanos por un mejor Parkville", un grupo formado en el otoño de 2018 para evitar el desarrollo en la I-435 y Rte. 45. Durante una reunión a principios del otoño de 2018 con el Sr. Maki, el desarrollador y los funcionarios de la ciudad, el Sr. Maki me amenazó con interferir en las elecciones y emprender acciones legales contra la ciudad si sus inquietudes sobre el desarrollo del proyecto 435/45 no se resolvían a su satisfacción. . El 1 de octubre de 2018 se formó un comité de acción política con el mismo nombre para derrotarme en las elecciones de 2019 (Anexos 1, 2 y 3, página 6). Desde entonces, logró reclutar a otros, incluida la Sra. Kellerman, para continuar con una avalancha de negatividad principalmente contra mí, pero también contra otros funcionarios de la ciudad y la reputación de la propia ciudad de Parkville. En octubre de este año, me repitieron las declaraciones de un miembro de este grupo: “Nuestro plan la sacará antes de que termine su mandato”. Con respecto a la denuncia formal de la Sra. Kellerman ante la Comisión de Ética de Parkville, también me gustaría señalar que los medios de comunicación recibieron una copia de la denuncia antes que yo. La Sra. Kellerman entregó la queja al Ayuntamiento aproximadamente a las 4:00 p. m. el 19 de octubre de 2021. Debido a reuniones consecutivas, el personal no pudo darme una copia de la queja hasta después de que nuestras reuniones terminaron a las 9:25 p. m. . Apenas tres horas después de que la señora Kellerman lo dejara; a las 7:00 cuando estaba llamando al orden a la reunión de la Junta de Concejales, noté que un equipo de televisión estaba presente. Durante la reunión, recibí un correo electrónico de un reportero que estaba presente en la estación, solicitando una entrevista después de la reunión sobre las acusaciones de ética, y así fue como me enteré de la queja de la Sra. Kellerman (Anexo 4). Otros ejemplos de medios notificados de varias presentaciones, quejas, etc.; muchas veces, antes de mi conocimiento, se anotan en esta respuesta. Queja 1A Niego haber violado la Constitución de Missouri y no encontré tal referencia a la violación de la constitución estatal en ninguno de los documentos de la Comisión de Ética de Missouri que me enviaron durante los últimos tres años. La queja de la Sra. Kellerman está plagada de lenguaje superfluo, ya que este ha sido un patrón de este grupo y tiene la intención de crear titulares. Las quejas presentadas ante el MEC se han resuelto a satisfacción de la Comisión de Ética de Missouri y se han cerrado y no se justifica ninguna acción adicional. Solo la Comisión de Ética de Missouri tiene jurisdicción sobre los informes de campaña y, en mi opinión, este asunto debe considerarse cerrado. Sin embargo, me gustaría tener la oportunidad de explicar lo que sucedió tanto con respecto a los asuntos financieros de la campaña como a la conducta de las personas que tienen una agenda contra mí y la ciudad de Parkville. Primero, antes de saber que el Sr. Maki presentó su primera denuncia en mi contra ante la Comisión de Ética de Missouri, recibí una consulta de Debbie Topi con el periódico The Landmark. Le respondí que no sabía nada al respecto, pero por supuesto ella informó sobre ello en base a una copia que le fue entregada (Anexo 5). Debido a que las quejas ante el MEC no se hacen públicas hasta el acuerdo o el despido, y el MEC nunca comenta sobre las quejas, ella tuvo que haber recibido una copia de la queja antes que yo de alguien con conocimiento de primera mano de su existencia. También es interesante que este mismo periódico no hizo un artículo de seguimiento cuando el MEC encontró infundada la queja del Sr. Maki. Los titulares que generan quejas, presentaciones y otras distorsiones de la verdad por parte del Sr. Maki y los miembros de su equipo de estrategia se han convertido en un patrón que continúa hasta el día de hoy. La Comisión de Ética de Missouri encontró que la primera queja del Sr. Maki presentada a principios de 2019 no tenía fundamento (Anexo 6). Fue un aviso para mí que mis informes serían examinados, y quería estar absolutamente seguro de que los informes futuros fueran 100% precisos. Tampoco quería poner a mi tesorera en la posición de cometer un error involuntario y que personas que estaban enojadas por el desarrollo comenzaran a atacarla públicamente como si fueran yo. Para encontrar la mejor ayuda posible con mis informes de campaña, pregunté y un amigo de un amigo, Mike Reid, se ofreció como voluntario para completar los informes de campaña en mi nombre. Aunque el Sr. Reid ya no está en esa línea de trabajo, anteriormente ocupó el cargo de Director de Cumplimiento de la Comisión de Ética de Missouri, y me alegró que se uniera a otros voluntarios en mi campaña. El Sr. Reid comenzó a presentar informes a partir de marzo de 2019. Revisó mis informes de campaña, notó que había tomado algunos cheques de la empresa y me informó sobre un cambio en la ley desde la última elección, mencionando que otras campañas estaban cometiendo el mismo error. Me ayudó a pasar por el proceso de reembolso de los cheques comerciales que estaba obligado a reembolsar. Este fue un error honesto y debo señalar que también lo cometió el Comité de Acción Política del Sr. Maki, "Ciudadanos por un Mejor Parkville". El informe del PAC del 15 de enero con fecha del 22/1/2019 (ANEXO 7), enumera el recibo de $250 de Kansas City Backflow. Posteriormente, el informe se modificó para reflejar el nombre de la donante en lugar de su negocio (ANEXO 8). Sus informes no indicaron que el cheque fue devuelto y reemplazado por un cheque personal, por lo que usando la misma lógica, podemos suponer que el Sr. Maki es culpable de aceptar intencionalmente una contribución de campaña ilegal. El PAC empleó los servicios de Axiom Strategies, que administra campañas de candidatos y PAC en todo el país y un empleado de Acxiom es el tesorero del PAC. Cometieron varios errores (u ocultamiento intencional de quién contribuyó, como quiera verlo) en los informes del PAC y cometieron errores (quizás ocultamiento intencional) en los de los otros candidatos apoyados por el PAC (ANEXO 9). De hecho, es común en el estado de Missouri que quienes buscan un cargo electo cometan errores similares. Desde el nivel estatal (Anexo 10 Gov Parson PAC multado) hasta el nivel local, estos errores, si los candidatos los informan o los descubren, se corrigen. Es una suposición inválida que los errores son automáticamente una intención deliberada de evadir la ley. Las redes sociales del Sr. Maki y otras fuentes afirman que acepté contribuciones corporativas ilegales y, a su vez, me gustaría haber presentado una queja de ética contra el Sr. Maki, su PAC y los candidatos que apoyaron por esta y otras irregularidades en los informes de campaña, pero tomé la decisión alta. camino. Bajo la queja 1A, la Sra. Kellerman también afirma que no devolví las contribuciones “ilegales” hasta después de las elecciones. Esta denuncia es descaradamente falsa. La queja 1A también afirma que tuve la intención de ocultar contribuciones "ilegales". No intenté ocultar nada. Lo que sucedió fue que registré las contribuciones en una hoja de cálculo utilizando la información que el contribuyente proporcionó en el formulario adjunto con los cheques, mientras que debería haber usado la información del cheque del contribuyente. También debo señalar que algunas de las contribuciones a mi campaña con cuentas corrientes comerciales no procedían de sociedades anónimas, en cuyo caso es perfectamente aceptable. Como se señaló anteriormente, cuando me di cuenta de que había un cambio en la ley de divulgación de campañas, se devolvieron las contribuciones en cuestión; y regresó ANTES de la elección, no después, como afirma la Sra. Kellerman. En algunos casos, los cheques fueron reemplazados por cheques individuales de cheques girados contra cuentas personales. Entonces, ¿por qué está bien que el Sr. Maki y su PAC cometan errores y los corrijan en informes posteriores, pero mis errores, según ella, son intencionales? Todo tiene que ver con el tiempo. Si detecta su error antes de que alguien más lo detecte y presenta un informe enmendado, está bien. Pero, si no lo detecta antes de que alguien presente una denuncia en su contra, entonces su error puede convertirse en una investigación. Nadie estaba examinando los informes del Sr. Maki y sus candidatos en busca de errores (u ocultación intencional), pero estaban monitoreando cuidadosamente los míos. También se afirma en la sección 1A que acepté una contribución corporativa ilegal y no la denuncié hasta después de las elecciones. Técnicamente, esto es cierto. Uno de los informes presentados en nombre de mi campaña por el Sr. Reid después de las elecciones fue un informe de actividad limitada cuando debería haber sido un informe de divulgación completa. El Sr. Reid me notificó después de que presentó un informe de actividad limitada y cuando le informé que la campaña de hecho tenía varias transacciones, dijo que podíamos arreglarlo en una presentación posterior. Seguí su consejo ya que él estaba, pensé, en posición de saber (Anexo 11). Y supuse erróneamente que dado que el $5000 recibido de un contribuyente en una cuenta personal y recibido dentro de las 24 horas posteriores a la elección y fue un reemplazo del cheque emitido en la cuenta comercial semanas antes (y ya había regresado) no cayó bajo el requisito de tiempo de 24 horas porque fue un reemplazo de una contribución anterior. Desafortunadamente, como descubrí que a pesar de que el reembolso y el reemplazo se eliminaron entre sí, y la contribución original se realizó sin el requisito de divulgación de 24 horas, el MEC exigió que el cheque de reemplazo se informara como una nueva contribución. Los informes se modificaron posteriormente para reflejar la transacción correctamente. No hubo un esfuerzo intencional para ocultar la transacción. La Sra. Kellerman también afirma que oculté dos contribuciones en especie hasta después de las elecciones. No sabía qué montos en dólares reportar en el momento en que se llevó a cabo la actividad, por lo que se reportaron una vez que tuve el monto para reportar. Ella puede creer que el grupo Citizen's Watch Dog fue lo que me motivó a denunciarlos, pero si no estaban en mis informes, ¿cómo supieron que existían? En su referencia a mi arreglo de las quejas antes mencionadas, nuevamente se refiere a mis actos que violan la constitución del estado, lo cual dije anteriormente de no encontrar ese lenguaje en ninguno de los numerosos documentos que tengo en mi posesión por parte del MEC. El lenguaje superfluo utilizado en esta denuncia recuerda los documentos y las publicaciones en las redes sociales del Sr. Maki. Habiéndose familiarizado con su estilo de escritura debido a sus numerosas presentaciones, y el hecho de que esta queja presentada por la Sra. Kellerman usa la misma palabrería, referencias a estatutos y códigos, uso de fanfarronería y verbosidad, hace que uno sienta curiosidad por saber si el Sr. Maki ayudó con esta denuncia También me parece interesante que, una vez más, Ivan Foley, editor de The Landmark, me contactó para hacer comentarios antes de mi notificación de que el Sr. Maki había presentado la segunda denuncia y había escrito el artículo porque nuevamente, el periódico tenía una copia de la denuncia antes de que yo incluso fue notificado, reforzando aún más la verdadera intención de las presentaciones era obtener una cobertura mediática negativa (Anexos 12 y 13). Después de la presentación, pero incluso antes de la decisión del MEC, fui contactado por un reportero del Star y varios canales de noticias. Dado que las quejas ante el MEC no se hacen públicas hasta que se desestiman o después de que se llega a un acuerdo, los reporteros tenían que ser informados de la investigación por una fuente externa. Por supuesto, los titulares y la cobertura de noticias se basaron en el mero informe de la presentación de una queja de ética y se encuentran entre los numerosos ataques exitosos del grupo de estrategia contra mi carácter. La segunda queja del Sr. Maki tardó varios meses en resolverse. Poco después de que se publicara el acuerdo de conciliación en el sitio web del MEC, comencé a recibir noticias de los mismos reporteros que cuando se presentó la denuncia para hacer un “seguimiento”. Es difícil creer que todos los reporteros de las fuentes originales de los medios de comunicación revisaron el sitio web de MEC al mismo tiempo, lo que me lleva a creer que el acuerdo fue una vez más ampliamente distribuido para una segunda oportunidad de informes negativos de los medios que cubren la misma queja. . Los titulares de Star y los enlaces de fuentes de noticias legítimas se consideran mucho más creíbles que The Landmark, por lo que esta fue una victoria celebrada con publicaciones repetidas en las redes sociales. Mi acuerdo con el MEC con respecto a la segunda queja del Sr. Maki fue negociado por un abogado que se especializa en financiamiento de campañas y que es empleado de un bufete de abogados de alto precio en Jefferson City y se resolvió a satisfacción de la Comisión. Contraté esta firma con un gasto personal considerable ya que la campaña había terminado y ya no recibía contribuciones. En ningún momento la comisión de ética encontró razones para presentar cargos penales contra mí o mi campaña; no encontraron nada que sugiriera que los errores de informe fueran otra cosa que errores. Cuando se presentó la tercera queja del MEC, el Sr. Maki estaba involucrado en una demanda contra la ciudad, por lo que John Carter, un candidato fallido para el Concejal del Distrito Tres y apoyado por el Sr. Maki, la presentó. La denuncia que presentó el Sr. Carter usó el mismo lenguaje (énfasis agregado, por ejemplo), referencias a estatutos, etc., que la Sra. Kellerman utilizó en esta denuncia, y que el Sr. Maki usó en sus dos primeras denuncias de ética y numerosas solicitudes de sol, lo que me lleva a creer alentó las presentaciones y ayudó al Sr. Carter y la Sra. Kellerman. La denuncia presentada por el Sr. Carter afirma que no informé los honorarios legales incurridos por el Sr. Reid, sin embargo, el MEC no encontró ningún mérito en esta acusación, no fue parte de la investigación del MEC, ni los medios cubrieron este hecho. Contraté a un abogado especializado en financiamiento de campañas para que manejara la segunda denuncia. Y, de hecho, esta firma no incluyó sus propios honorarios en los informes que presentó, ni presentó los informes erróneos para mi aprobación. Uno pensaría que este bufete de abogados de renombre no debería haber cometido un error tan elemental, pero lo hicieron; y después de que presentaron informes enmendados que revelaban sus tarifas, descubrí que también dejaron de pagar las tarifas bancarias y presenté más informes enmendados. El MEC podría haberme multado con casi $5000 por cometer esta infracción, como solicitaba la denuncia del Sr. Carter, pero la multa fue solo de $100 por una infracción técnica. Cuesta la lógica pensar que estaba tratando de ocultar un gasto, no había ninguna ventaja para mí al hacerlo, ya que no estaba en una campaña activa. El MEC entendió mi falta de culpabilidad que se evidencia en la multa $100. Este hecho, sin embargo, no desalentó la cobertura de los medios y las redes sociales; y como sucedió anteriormente, es evidente que se les proporcionó una copia del finiquito de una fuente externa. Más tarde llegué a un acuerdo con el bufete de abogados que presentó los informes y los términos del acuerdo de conciliación me impiden nombrarlos, excepto en las presentaciones del gobierno, por lo que si bien puedo nombrar legalmente al bufete en este documento, sospecho que se distribuirá ampliamente a los medios de comunicación y otros, así que con mucha precaución elijo no identificarlos en esta respuesta. Si es relevante para su decisión, presentaré la información. Al final, hice todo lo posible para cumplir con los complicados requisitos de presentación de informes del MEC, y ninguno de los dos expertos involucrados en mi campaña, los expertos involucrados en la campaña del PAC, ni siquiera el PAC de la campaña del gobernador Parson presentó informes 100% correctos. Por lo tanto, no estoy de acuerdo con que los errores cometidos en mis informes de campaña y ya resueltos con la agencia correspondiente sean violaciones de los mandatos morales del Código de la Ciudad de Parkville. Cualquier persona razonable no equipararía errores en informes donde el MEC no encontró actividad criminal, con carácter inmoral. Creo que este asunto ha sido completamente resuelto por la agencia que tiene la autoridad para tratarlo y la Comisión de Ética de Parkville no debe tomar ninguna otra medida. Queja 1B En la queja 1B, niego la acusación de la Sra. Kellerman de que “utilicé un cargo público para coaccionar a los participantes del mercado privado y censurar a los medios”. Simplemente no sucedió. Conocí a una mujer llamada Heather un día en el Ayuntamiento cuando pasé por la recepción donde ella estaba haciendo preguntas a la recepcionista sobre la posibilidad de iniciar un negocio en Parkville. Me detuve para preguntarle al respecto y descubrí que había manejado un negocio exitoso, pero en la renovación del contrato de arrendamiento, el arrendador aumentó su alquiler y no pudo mantener las operaciones en ese lugar. El negocio había sido un lugar popular y pude ver un ajuste perfecto en nuestra área del centro. Sabía del espacio disponible, pero como puede ver por la copia del correo electrónico al que hace referencia la Sra. Kellerman, el Sr. Tinsley ya había alquilado uno de sus edificios disponibles y tenía un contrato de venta para otro. La Sra. Kellerman afirma incorrectamente que tuve una relación anterior con el posible dueño del negocio. No sé cómo puede afirmar esto como un hecho sin saber con certeza que es verdad. Nuestra conversación en el ayuntamiento fue la única vez que me reuní o hablé con Heather y ni siquiera recuerdo su apellido. Esta afirmación es falsa. No ha hecho ningún intento por separar sus sospechas de la verdad. En el momento de mi conversación con Heather, conocía a alguien que estaba en el proceso de comprar un edificio en el centro (que ya vendió y ya no posee propiedades en el centro de Parkville). Me dijo que aunque el edificio estaba alquilado, uno de los inquilinos tenía dificultades para pagar el alquiler. Le preocupaba encontrar un inquilino de reemplazo, viendo su partida como inminente. Entonces, naturalmente, pensé en la posibilidad de que hubiera espacio en este edificio después de descubrir que los otros espacios no estaban disponibles. En retrospectiva, mi comentario sobre "tirar del contrato de arrendamiento" no estuvo bien pensado, pero mis intenciones fueron completamente apropiadas. Conozco la ley de bienes raíces lo suficientemente bien como para saber que los contratos de arrendamiento continúan en sus términos actuales incluso después de la venta de la propiedad. Por lo tanto, no estaba sugiriendo que el negocio fuera ilegalmente expulsado. Si una conversación con el inquilino que experimenta dificultades condujo a una disolución mutua del contrato de arrendamiento, podría ser un ganar-ganar-ganar-ganar; (1) Ayudar al dueño del negocio actual que tenía dificultades para permanecer abierto liberándolo de las obligaciones de arrendamiento restantes, (2) Ayudar al propietario del nuevo edificio llenando el espacio con un negocio más estable, (3) Ayudar al nuevo negocio potencial con encontrar un gran espacio y (4) la adición de un negocio ya popular al distrito del centro. Y sí, de hecho, quería que un posible contrato de arrendamiento siguiera siendo confidencial. No hay nada apropiado en ventilar la condición financiera de un negocio en apuros, ni sería apropiado que alguien supiera sobre un nuevo negocio potencial antes de una negociación final de arrendamiento. No hay absolutamente nada impropio en mi comportamiento con respecto a esta acusación. Después de que se envió el correo electrónico, no tuve más seguimiento y, que yo sepa, el arrendatario permaneció en el edificio durante un período de tiempo y el negocio potencial no se ubicó en Parkville. La queja 1B también alega que intenté diseñar una fachada engañosa de apoyo para un proyecto de desarrollo. El Sr. Miller había expresado previamente su apoyo al proyecto y pidió que se le notificara cuándo se tomaría el testimonio público. Él es el único al que recuerdo haberle pedido al personal que notifique, apenas lo suficiente para crear esta llamada "fachada engañosa de apoyo". Si a los que se oponen se les da aviso de audiencias públicas, ¿por qué es incorrecto dar aviso a personas interesadas y a favor? Y sí, el área fue arruinada y ahora contiene un Ace Hardware que a nuestros residentes les encanta, un Dominos Pizza, un lugar de corte de cabello para hombres de Rooster's y una tienda de Verizon. El proyecto pronto dará inicio a un Whataburger y está en negociaciones con otra empresa. El desarrollo contiene empresas que son todas contribuciones positivas a nuestra combinación de negocios. La acusación de la Sra. Kellerman de que intento censurar a los medios es absurda. ¿Cómo es pedirles a los empresarios que apoyan mucho a nuestra comunidad que suspendan la distribución de Landmark, quien es conocido por reportajes inexactos y sensacionalistas, censurando el contenido de su publicación? La comunidad empresarial y los residentes están disgustados con las acusaciones hechas por el editor y reportero de la publicación. Estos “periodistas” dependen regularmente de una o dos fuentes que no están satisfechas con la ciudad, solicitan el comentario de la ciudad unas horas antes de ir a la imprenta, luego tergiversan los comentarios dados, ignoran los hechos y, curiosamente, a menudo reflejan lo que ya se ha publicado. en las redes sociales Sí, intenté influir en el liderazgo de Park University para que considerara dejar de proporcionar contenido y publicidad. El concejal Greg Plumb fue copiado ya que es empleado de la Universidad y el propósito de hacerlo fue para informarle de mis acciones, no como un intento de persuadir a su empleador. Alderman Plumb no publica anuncios ni proporciona contenido. Tuve conversaciones en persona con el presidente, el Dr. Gunderson, sobre este asunto y estuvo totalmente de acuerdo en que la publicación era perjudicial para la comunidad. Sin embargo, el Dr. Gunderson no era personalmente responsable de colocar anuncios o proporcionar contenido, por lo que no podía garantizar que la Universidad cumpliera con mis deseos. Finalmente, también tengo derechos de primera enmienda y ejercí el derecho a expresar mi opinión. Queja 1C La queja 1C generalmente alega que instruí o presioné a los funcionarios y empleados de la ciudad para que actuaran de manera tal que violarían el código de ética de Parkville. La primera alegación bajo la denuncia C es una repetición de una alegada en la denuncia 1B. Esta vez, sin embargo, la Sra. Kellerman afirma que intenté ocultar mi propio esfuerzo poco ético. Ya abordé la razón por la que pedí que la transacción potencial se mantuviera confidencial; y su afirmación de que yo estaba favoreciendo un negocio que encontré más deseable es una mala interpretación del correo electrónico. En la Queja 1C, la Sra. Kellerman también repite un alegato anterior y agrega que intenté persuadir al Director de Desarrollo Comunitario para que me ayudara (en la ingeniería de una fachada engañosa de apoyo) y le instruí para que participara en una conducta contraria a las normas éticas. No, como dije anteriormente, el Sr. Miller había expresado interés en el desarrollo propuesto y simplemente le pedí a nuestro director de desarrollo comunitario que informara al Sr. Miller sobre las próximas reuniones, tal como se informa a quienes se oponen al desarrollo. La Sra. Kellerman luego alega que intenté influenciar indebidamente a Alderman Rittman para que participara en una conducta contraria al código de ética de Parkville y las normas éticas generalmente aceptadas debido a un correo electrónico que le envié a Dave Rittman, un miembro de Rotary, pidiéndole que dejara de enviar comunicados de prensa a la Punto de referencia. Poco tiempo después, un miembro de Rotary me informó que la organización había dejado de enviar comunicados de prensa a Landmark hace meses, ya que los miembros expresaron su alarma por los artículos obviamente sesgados, negativos e incendiarios que son contrarios a la misión de Rotary (Anexo 14). Informar a una organización que algo es contrario a su misión es mi derecho y no es poco ético. Luego alega que intenté lo mismo con respecto a los empleados de la ciudad. Lo único que pasó es que The Landmark ya no se entrega al Ayuntamiento. La ciudad continúa publicando avisos legales allí. La siguiente acusación es más de lo mismo, esta vez influenciando indebidamente a un empresario con la intención de dañar económicamente una publicación de medios locales e influir en un comportamiento poco ético. Cualquier respuesta a la acusación sería una repetición de lo que ya he dicho. Queja 1D La Sra. Kellerman alega que yo estuve involucrado en la negativa de la ciudad a permitir la inspección de registros públicos, y esto no tiene ninguna base de hecho. Primero, la ciudad niega que no permitió la inspección de registros públicos. La recuperación de registros fue realizada por el personal y nuestro abogado de la ciudad. Niego mi participación en la producción de discos y este problema se ha resuelto con el Sr. Maki. En el acuerdo de conciliación con el Sr. Maki, la ciudad niega todas las alegaciones de la demanda y el asunto se cierra. La Sra. Kellerman afirma que engañé a sabiendas a la reportera Cat Reid en una entrevista informal. Le transmití a la Sra. Reid lo que me dijo el personal, que a pesar de tener los registros disponibles durante un período de tiempo, el Sr. Maki no los había recuperado. La ciudad comenzó a recibir solicitudes de sol del Sr. Maki después de que descubrió que no tenía motivos para demandar a la ciudad por el desarrollo 435/45 (ahora Creekside). No creo que mi caracterización del uso del acto del sol por parte del Sr. Maki haya sido inexacta. En mi opinión, era parte de su continuo acoso; y tengo derecho a mi opinión personal. Creo sinceramente que usó la Ley Sunshine como arma, ya que, en mi opinión, sus 43 solicitudes que contienen más de 170 solicitudes separadas, lo que resultó en que el personal produzca más de 115,000 documentos es un abuso de los derechos legales. Eso, combinado con otras acciones que inició involucrando a instituciones gubernamentales, se usó para tomar represalias contra mí personalmente y contra la Ciudad de Parkville por aprobar el desarrollo al que se oponía rotundamente; y estaba cumpliendo su amenaza de "Muchas noches de insomnio por delante" para mí y otros funcionarios de la ciudad a través de sus redes sociales y publicado en Landmark (Anexo 2 resaltado en azul). Muchos de nuestros funcionarios electos y ciudadanos están enojados por el costo del tiempo del personal que tomó producir esos documentos, por lo que podría ir a una expedición de pesca y usar estos documentos para más especulaciones y "pruebas" de sus teorías. Además de sus Solicitudes Sunshine a la Ciudad, él (su PAC, candidatos apoyados o miembros del grupo de estrategia) ha realizado una solicitud Sunshine o ha solicitado registros de: The Main Street Parkville Association The Parkville Area Chamber of Commerce The Parkville Economic Consejo de Desarrollo Consejo de Desarrollo Económico del Condado de Platte Además de la Comisión de Ética de Missouri, ha involucrado a las siguientes agencias gubernamentales para informar o solicitar investigaciones: Funcionarios Electos del Condado de Platte Fiscal General de Missouri – dos veces La Oficina Federal de Investigaciones La Oficina del Auditor de Missouri El Condado de Platte Departamento del Sheriff Estos son solo los que conozco. Hasta el momento, ninguna de estas quejas ha resultado en una acción negativa contra la ciudad o las organizaciones. Dadas las voluminosas solicitudes legales del Sr. Maki, varias quejas y presentaciones ante otras entidades gubernamentales y solicitudes de información de organizaciones que apoyan a Parkville, no veo nada malo en caracterizar su comportamiento como acoso. Tengo derecho a mi opinión, es la verdad y no es poco ético. En la Queja 1D, la Sra. Kellerman afirma que me negué o fui un participante clave en la negativa de la ciudad a permitir la inspección de los registros de la ciudad. Como ya he dicho, no participé en la producción de discos, ni dirigí al personal en el proceso. Ha vuelto a hacer una acusación grave en mi contra sin tener en cuenta los hechos y le pido respetuosamente que descarte esto como otro intento extraño de socavar mi carácter. No entiendo lo que la Sra. Kellerman está tratando de reclamar, todavía bajo la queja 1D, y ubicado en su último párrafo en la página 5. Ella dice que yo sabía que el Sr. Maki no tenía permitido recuperar los registros que solicitó (lo niego) e ir pasando a alegar que SI yo conociera otros hechos o decisiones de la Junta de Regidores…. ENTONCES yo habría sido responsable de asegurar que esto se le comunicara al Sr. Maki. Esta acusación que usa las palabras SI y ENTONCES no se basa en hechos y es un intento de establecer un comportamiento poco ético en algo que podría haber hecho. Además, nada de esto es cierto. No sucedió. El mismo párrafo continúa afirmando que no retuve la decisión de una junta de concejales de publicar los registros debido a mi deseo de frustrar la publicación de los registros públicos, lo que consideré un peligro político para mí y un acoso. Ella no proporciona documentos de respaldo. Esta es una acusación descaradamente falsa y la niego; otro ejemplo de las afirmaciones de la Sra. Kellerman que no están respaldadas por hechos. En primer lugar, la Junta de Regidores no toma decisiones sobre la divulgación de registros públicos. Esto es requerido por el estatuto estatal y no está sujeto a la voluntad del Alcalde, la Junta de Concejales, el personal o cualquier otra persona. En segundo lugar, afirmar que intenté frustrar la publicación de los registros es otra acusación completamente inventada y deshonesta. De hecho, no tiene ningún fundamento y se ha distribuido ampliamente con la intención de arruinar mi reputación y la de la ciudad, y se repite con tanta frecuencia que personas como la Sra. Kellerman comienzan a creerlo. El siguiente párrafo es aún más absurdo. Ella afirma: En última instancia, el Sr. Maki presentó una demanda contra la ciudad para recuperar los registros solicitados en virtud de la ley del sol de Missouri, lo que resultó en aproximadamente $450K de honorarios legales y costos de liquidación para el contribuyente. Nuevamente, ella intenta afirmar que cometí una violación ética usando una declaración IF: Si las decisiones y acciones del alcalde contradijeron la decisión de la Junta de Concejales de publicar los registros, ENTONCES esos costos pueden atribuirse directamente a las acciones del alcalde…. Obviamente, esto es una suposición completa, basada en algo que podría haber hecho, y no tiene ninguna base en la verdad. Que se considere una violación ética legítima es absurdo y un intento de sembrar la duda en la mente del comisario. Queja 1E Alega que utilicé mi cargo para beneficio personal y que no me comporté de manera irreprochable. Es cierto, me arrestaron por conducir bajo los efectos del alcohol. El asunto fue manejado a través del proceso judicial. La Junta de Concejales lo abordó y emitió un comunicado a la comunidad, acepté el comunicado y me disculpé con mi familia, la Junta de Concejales y la comunidad. Considero que este asunto está cerrado y estoy haciendo todo lo posible para hacer las paces con la comunidad. La hipocresía de sus muchos intentos de mantener esto vivo en los medios y las redes sociales no se me ha escapado, ya que el Sr. Maki también ha sido arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol. Me pregunto si los miembros de su grupo de estrategia son conscientes de ello. Ella alega que me negué a cooperar completamente; sin embargo, si me hubiera negado, habría habido cargos adicionales por resistirme al arresto. Ella alega que intenté aprovechar mi relación con el jefe de policía de Parkville para recibir un favor especial. Esta es otra afirmación descabellada; La jefa Chrisman es un hombre íntegro y si hiciera lo que dice, sería contraproducente. Llamé a nuestro jefe de policía porque estaba muerta de miedo. Ha dicho numerosas veces a lo largo de los años que lo llame si necesito algo y lo he hecho varias veces, a todas horas, los fines de semana y los días festivos, y él siempre responde. También me preocupaba que estuviera en los escáneres de la policía y quería que él lo supiera si le preguntaban al respecto. Pudo calmarme y explicarme qué esperar. En ningún momento le pedí que me sacara de mi apuro ni me ofreció. Ella alega que respondí a un ciudadano amenazándolo con que una agencia reguladora estatal lo investigara. Sí, lo hice. Era un candidato al cargo apoyado por el Sr. Maki que había hecho acusaciones falsas en mi contra en el pasado. Empujó, y me comí el anzuelo. Me disculpé. Estaba frustrado porque tomé la decisión de jugar limpio al no denunciar sus violaciones a la Comisión de Ética de Missouri, mientras él continuaba burlándose de mí. Si bien la mayoría de las personas no consideraría esto como una noticia, ya que las comunicaciones entre los funcionarios electos y los electores generalmente no lo son, el correo electrónico se recuperó a través de una solicitud de sol y se distribuyó ampliamente en las redes sociales y en Landmark. Puede que no esté de acuerdo con lo que hice, pero no es poco ético. Todavía bajo 1E, alegando que intenté ocultar mi relación con el abogado de un desarrollador. Tenga en cuenta la fecha de la contribución a la campaña de Patricia Jensen. ¿Cómo podría haber sabido el 11/02/2016 que incluso HABRÍA un desarrollo de Creekside o que ella terminaría siendo la abogada? Esta acusación totalmente errónea se hizo por primera vez en el otoño de 2018, se ha hecho una y otra vez y continúa hasta el día de hoy. Se repite en las redes sociales y en mi periódico local favorito porque irrita mucho a la gente. Suena muy mal… hasta que miras el momento. Lo que es interesante es que su Anexo 1 es una combinación de mis informes de campaña de las campañas de 2016 y 2019 y parece ser un intento de confundir a los comisionados y a todos los que lo leen (Anexo 15). En octubre de 2018, un miembro de la junta de Saint Luke's North Hospital me pidió que solicitara un puesto en la junta directiva del hospital y, posteriormente, envié un currículum utilizando la dirección de correo electrónico de mi ciudad. Ciertamente no usé el sello de la Ciudad, lo que habría sido un uso extraño y cuestionable. Este puesto en la junta no es remunerado. Estoy cumpliendo con mis responsabilidades de alcalde ocupando puestos en juntas, creando redes y, a su vez, dándome la oportunidad de exhibir Parkville. Esta acusación es tan ridícula que sugiere que la Sra. Kellerman está tirando todo en la pared y esperando que algo se pegue. Esta acusación ha sido ampliamente difundida y es un intento de alentar a Saint Luke's a retirarme de su junta directiva debido a la cobertura negativa. Queja 1F Me acusa de estropear y manipular pruebas y destruir registros públicos. En él, se refiere a las transcripciones de la corte que lo prueban. Que yo sepa, no hay transcripciones judiciales de la demanda del Sr. Maki contra la ciudad que demuestren que destruí los registros públicos, aunque el Sr. Maki lo ha alegado en numerosas ocasiones en varios lugares. Luego su denuncia pasa a referirse a una investigación criminal. Asumo que se refiere a la Oficina del Sheriff del Condado de Platte, alegando actividad criminal. Curiosamente, una vez más, los medios locales, así como el Kansas City Star y las estaciones de noticias tenían una copia del informe del incidente que describía los detalles de la supuesta actividad criminal antes que yo. Antes del reportero de Star, la única información que tenía era una notificación de Google de que estaban entregando mis correos electrónicos privados al sheriff (que contenían correspondencia privada, registros de salud, registros de mi empresa, detalles de clientes y sus proyectos, seguros, registros de impuestos , declaraciones de impuestos estatales y federales, registros de campaña, fotos personales y correspondencia profundamente privada). Después de preguntar por qué el alguacil quería mis correos electrónicos personales, me dieron una copia de un documento del alguacil del condado de Platte muy redactado (Anexo 16). Un reportero del Star se puso en contacto conmigo y me entregó una copia de un informe del incidente con detalles de la investigación que no me habían compartido (Anexo 17 y 18). Aunque el nombre de la persona entrevistada está redactado, está claro debido a la demanda a la que se hace referencia y otras referencias que es el Sr. Maki. Los detalles de la denuncia están plagados de mentiras. El Sr. Maki sabe que si no se presentan cargos contra mí y contra otros a los que él acusa, no enfrentará absolutamente ninguna consecuencia legal negativa. Pero puede hacer acusaciones falsas y hacer que los medios lo cubran. Niego las afirmaciones hechas en la investigación criminal y espero ser absuelto de estas acusaciones. Debido a que es un asunto legal pendiente, no es apropiado que haga más comentarios. Es igualmente inapropiado que la Sra. Kellerman intente influir en la opinión pública repitiendo acusaciones no probadas. Queja II Aparentemente me falta una página o más porque no tengo nada que haga referencia a #2. Denuncia III Señala que algunos comisionados deben abstenerse de considerar esta denuncia. Esto no es realmente una acusación en mi contra, pero aun así me gustaría señalar algunas falsedades en este párrafo. Ella afirma que Bryan Dehner debe recusarse porque fue designado por mí. El presidente de la comisión de ética es un nombramiento del alcalde con el consentimiento de la junta. No conozco al Sr. Dehner personalmente, no lo he conocido ni hablado con él una vez por teléfono. Me dijeron que era una persona con altos estándares éticos y que daría una opinión imparcial. Tal vez la Sra. Kellerman esté enojada porque solicitó un puesto en el Distrito Uno en la comisión y yo no presenté su solicitud a la junta de concejales. Dado que ha hablado mucho en reuniones públicas y en las redes sociales, no creo que hubiera sido una voz imparcial. No conozco a Gil Scott, Comisionado de Ética del Distrito Dos. Me lo recomendó un concejal del distrito dos por ser una persona de altos estándares éticos. Jerry Felker ha sido miembro de la comisión de ética que representa al Distrito Tres durante algún tiempo. No conocía al Sr. Felker en el momento de su nombramiento original, sin embargo, desde entonces nos hemos familiarizado a través de mi trabajo con las organizaciones de veteranos del área. También es alguien con altos estándares éticos y sirvió a nuestro país en Vietnam. Deborah Butcher y Peggy Parolin renunciaron y si no lo hubieran hecho, estoy de acuerdo en que sería apropiado que se recusen debido a nuestra estrecha relación y sus contribuciones financieras a mis campañas. En mi opinión, los Concejales que hicieron contribuciones financieras o en especie, o apoyaron externamente mi reelección, no deberían tener que recusarse. No es requerido por estatuto estatal o municipal; pero lo más importante porque no hay ninguna ganancia monetaria o de otro tipo por su apoyo a mí. No establezco sus salarios ni siquiera si ocupan cargos. Los funcionarios electos de otras ciudades y condados también han contribuido a mis campañas a lo largo de los años, una señal de su fe en mi liderazgo. El número IV pide que me destituyan de mi cargo. Por supuesto, esta es su recomendación, sin embargo, espero que sopese cuidadosamente las acusaciones para determinar qué es verdad, qué es una opinión no respaldada por hechos, qué es claramente una represalia o una presunción. Otros hechos relevantes que señalan a la Sra. Kellerman, el Sr. Maki y el grupo de estrategia (Anexo 19) que muestran su esfuerzo concertado para llamar la atención negativa sobre mí y la ciudad y espero que los tome en cuenta al juzgar los méritos de esta queja: Al menos tres veces, los residentes de Parkville recibieron una copia gratuita de Landmark, cada vez que hubo una historia incendiaria de primera plana sobre mí. Dado que solo un puñado de residentes de Parkville se suscriben, puedo suponer que querían asegurarse de que todos los residentes vieran las "noticias" si aún no lo habían hecho en las redes sociales. Los miembros de los medios se ofrecieron a mí sin que yo los investigara: un reportero de una estación de noticias local me dijo que el Sr. Maki era una de sus personas que llamaban con más frecuencia. Un presentador de noticias en una estación diferente me dijo que el Sr. Maki lo llamaba todo el tiempo tratando de que la estación informara negativamente sobre mí. Un reportero de un periódico dijo que el Sr. Maki llamaba con frecuencia y se negaba a poner nada en un correo electrónico; un aparente intento de asegurarse de que su comportamiento no se remontara a él. Muchos residentes me han dicho que les molestan profundamente las acusaciones falsas, la distorsión de los hechos, los comentarios despectivos en las redes sociales, las tergiversaciones de mi carácter, la crueldad hacia el personal y los funcionarios de la Ciudad, el daño a la reputación de Parkville y el enorme costo financiero para los contribuyentes en los últimos tres años. Ha habido feas consecuencias para aquellos que se han pronunciado en contra de su comportamiento. En una conversación unos meses después de las elecciones de 2019, mi oponente me confió que Parkville nunca volvería a ser la misma y expresó tristeza por toda la fealdad. El Sr. Wilson se mudó poco tiempo después. Sin hablar en nombre de la ciudad, mi opinión es que los extremos que los miembros de este grupo han empleado para empañar mi reputación son increíblemente excesivos. El uso descarado de agencias y recursos gubernamentales para promover diversas agendas y vendettas les cuesta a los contribuyentes. Los medios excesivos de represalia y el aliento y la ayuda del Sr. Maki a otros para que hagan lo mismo es acoso y las muchas afirmaciones infundadas dañan mi capacidad para ganarme la vida y cumplir con mis responsabilidades de alcalde al máximo; y el estrés de lidiar con estos reclamos ha afectado mis relaciones personales y mi salud. Para concluir, no niego que algo de lo que alega la Sra. Kellerman es cierto. Algunos, incluidos los iniciados por ella y sus cohortes, se han asentado. Algunos no están bajo la autoridad de la ciudad ni de ninguna de sus juntas y comisiones. Algunas de las acusaciones no tienen relevancia para una queja de ética, y algunas de ellas son descaradamente falsas. Es mi opinión que la mayoría de las acusaciones son un esfuerzo por mantener viva la negatividad sobre mí en los medios. Le pido que considere las intenciones maliciosas y de represalia de la Sra. Kellerman, el Sr. Maki y otros miembros del grupo de estrategia que llevaron a la presentación de esta queja de más de 80 páginas en mi contra. Sé que muchos ojos están puestos en ustedes mientras consideran sus recomendaciones a la Junta de Concejales, y agradezco su disposición a abrirse a las críticas de aquellos que no estarán de acuerdo con su decisión. Gracias por aceptar servir a la ciudad. Atentamente, Nan Johnston