Queja de ética de Nan Johnston y petición de deportación

20 de octubre de 2021

Estimada Comisión de Ética de Parkville:

Esta queja describe el largo y voluminoso patrón de conducta poco ética de la alcaldesa Nanette Johnston que viola el Código de Ética de la Ciudad de Parkville, Código de Parkville Cap. 107. La infracción de cualquier disposición del Código de Ética puede ser motivo de multa, prisión, suspensión o destitución del cargo. Código de la Ciudad § 107.060; RSMo § 79.240 (que prevé la destitución del alcalde de su cargo).
El mandato del alcalde Johnston ha estado plagado de conductas poco éticas que sugieren corrupción pública y socavan la confianza en un proceso gubernamental justo. A la luz de sus muchas y a menudo flagrantes violaciones de la ética, la alcaldesa Johnston debe ser destituida de su cargo.

I. La conducta del alcalde Johnston viola las leyes de ética de Parkville
El Código de la Ciudad de Parkville exige que todos los funcionarios electos, incluido el Alcalde, presten juramento al asumir el cargo para apoyar las leyes de Missouri y la Ciudad de Parkville y se degraden fielmente mientras estén en el cargo:

Todo funcionario de la Ciudad, electivo o por designación, antes de asumir las funciones de su cargo, deberá prestar y suscribir un juramento o afirmación ante un funcionario adecuado, de que posee todas las calificaciones prescritas por ley para su cargo, que apoyará la Constitución de los Estados Unidos y del Estado de Missouri, las disposiciones de las leyes de este Estado que afectan a las ciudades de cuarta clase y las ordenanzas de la Ciudad, y se degradará fielmente mientras esté en el cargo; cuyo juramento o afirmación oficial se presentará ante el Secretario Municipal.
Código de la Ciudad § 100.030. El Código de la Ciudad también contiene un Código de Ética, el cual dispone en lo pertinente que:
El buen funcionamiento del gobierno democrático requiere que los funcionarios y empleados públicos sean independientes, imparciales y responsables ante el pueblo; que las decisiones y políticas gubernamentales se tomen en los canales apropiados de la estructura gubernamental; que los cargos públicos no se utilicen para beneficio personal; y que el público tenga confianza en la integridad de su gobierno.
Código de la Ciudad § 107.010 (énfasis agregado). También dispone que:
Los funcionarios y empleados públicos son agentes del propósito público y ocupan cargos en beneficio del público. Están obligados a observar en sus actos oficiales las más altas normas de moralidad y a cumplir fielmente los deberes de su cargo, independientemente de consideraciones personales, reconociendo que el interés público debe ser su principal preocupación. Su conducta tanto en sus asuntos oficiales como privados debe ser irreprochable.

Código de la Ciudad § 107.020. Finalmente, § 107.050(d)—la amplia disposición de Conflicto de Intereses del Código de Ética—establece que:

. . . . [E]s importante señalar que la apariencia de justicia e imparcialidad es tan importante como la justicia y la imparcialidad reales.
En resumen, la ley de Parkville requiere que sus funcionarios electos:

1. Respetar las leyes federales, estatales y locales;
2. Ser imparcial;
3. Tomar decisiones de política en los canales apropiados de gobierno;
4. No utilizar el cargo público para beneficio personal;
5. Mantener los más altos estándares de moralidad;
6. Conducirse irreprensiblemente en los asuntos oficiales y privados; y
7. Evitar la apariencia de imparcialidad o injusticia u otros conflictos de intereses.

Desafortunadamente, la alcaldesa Nanette Johnston ha violado estas disposiciones éticas fundamentales.

R. La alcaldesa Johnston no cumplió con la ley ni se comportó de una manera irreprochable en asuntos privados y oficiales al hacer alarde repetidamente de la Constitución de Missouri y los estatutos que controlan el financiamiento de las campañas.
La ley de Missouri exige que los candidatos políticos (que son responsables de sus comités de campaña) divulguen sus contribuciones y gastos a través de presentaciones de divulgación programadas, y prohíbe recibir donaciones de corporaciones. El escrutinio público del alcalde se realizó antes de las elecciones de alcalde de abril de 2019. Con la esperanza de mantener su control sobre el cargo, la alcaldesa Johnston procedió a violar repetidamente las leyes de financiación de campañas al:
• Aceptar diez contribuciones corporativas ilegales para campañas corporativas por un total de $7,409.55 en febrero y marzo de 2019, en violación del Artículo VIII, Sección 23.3(3) de la Constitución de Missouri. Johnston no devolvió esas contribuciones indebidas hasta después de las elecciones de abril de 2019 y solo debido al informe de un grupo de vigilancia ciudadana sobre la actividad ilegal. Ver Anexo 1 en 74, 76, 83-85, 92.
• Ocultar tres de los aportes corporativos ilegales recibidos en febrero y marzo de 2019 al reportarlos falsamente como aportes de personas físicas. Ver Anexo 2 en 4. Ver Anexo 1 en 83-84
• Ocultar un aporte corporativo ilegal, por un monto de $5,000, hasta después de la elección del 2 de abril de 2019. La ley de Missouri le exigía que lo divulgara dentro de las 24 horas posteriores a su recepción (RSMo § 130.046.1 y 130.050.3); La alcaldesa Johnston solo informó sobre la contribución (que en cualquier caso era ilegal) después de que se completaron las elecciones y se dio cuenta de que un grupo de vigilancia ciudadana había comenzado a investigar sus actividades. Anexo 1 en 92
• Ocultar dos contribuciones en especie recibidas en marzo de 2019 hasta después de las elecciones del 2 de abril de 2019 e informarlas solo debido al informe de un grupo de vigilancia ciudadana sobre la actividad ilegal. Ver Anexo 2 en 3
• Ocultar $7,265.80 en gastos postelectorales mediante la presentación falsa de una “Declaración de actividad limitada” (en la que no se informa actividad) en lugar de divulgarlos en un Informe de 30 días después de las elecciones como lo requiere RSMo § 130.046. Véase Anexo 2 en 3, 6-7.

La Comisión de Ética de Missouri ("MEC") abrió el Caso No. 19-0035-I contra la Alcaldesa y su comité de candidatos con respecto a los actos anteriores. En febrero de 2020, el alcalde ingresó una Orden de Consentimiento con el MEC, que determinó que esos actos violaron la Constitución de Missouri y RSMo Ch. 130. Véase el Anexo 2.
Durante el Caso No. 19-0035-I, el alcalde Johnston estuvo representado por un asesor legal. Incurrió en gastos legales, por los cuales realizó gastos que la ley de Missouri exige que se divulguen en los informes financieros de campaña. El Alcalde no reveló esos gastos, que luego se convirtieron en el tema de un asunto posterior del MEC: Caso No. 20-0106-I. La alcaldesa emitió otra orden de consentimiento en ese segundo caso, que determinó que su conducta nuevamente violó la ley de Missouri. Ver Anexo 3
El patrón de violaciones de financiamiento de campaña de la alcaldesa, incluso después de acordar en una orden de consentimiento con el MEC no violar esas leyes nuevamente, demuestra su negativa a comportarse de acuerdo con la Constitución y las leyes de Missouri o de otra manera dentro de los mandatos morales del Código de la ciudad de Parkville. .
B. La alcaldesa Johnston ha usado su cargo público para coaccionar a los participantes del mercado privado y censurar a los medios.
• El 21 de septiembre de 2016, el alcalde Johnston conspiró por correo electrónico (un registro público) para persuadir al propietario de una propiedad comercial en Parkville de que "retirara el contrato de arrendamiento" de un negocio existente que se consideró "indeseable" a favor de un inquilino diferente con con quien el alcalde tenía una relación personal. En ese correo electrónico, la alcaldesa instruyó específicamente al administrador de la ciudad y al custodio de registros para que mantuviera la confidencialidad de sus acciones. Ver Anexo Anexo 4.
• El 24 de abril de 2017, el alcalde Johnston diseñó una fachada engañosa de apoyo para un proyecto que en realidad enfrentaba una oposición pública sustancial en un intento de influir en la Junta de Alderman y la Comisión de Planificación y Zonificación de Parkville. Ver Anexo 5.
• Alrededor del 28 de abril de 2019, Nan Johnston intentó influir en las empresas locales para que dejaran de distribuir una publicación de un medio local que había criticado al alcalde en un intento de restringir o censurar el acceso público a su publicación, dañar sus relaciones comerciales y causar problemas económicos. daño a la publicación. Ver Anexo 6.
• El 28 de julio de 2019, Nan Johnston intentó influir en el liderazgo de la Universidad de Park, incluido el concejal Greg Plumb, para que cesara su relación comercial con una publicación de medios locales que había criticado al alcalde con la intención de causar daño económico y censurar la publicación en medios locales. Ver Anexo 7.

C. El Alcalde Johnston ha instruido o presionado a otros funcionarios y empleados de la Ciudad para que actúen de manera tal que violen el Código de Ética de Parkville.
• El 21 de septiembre de 2016, el alcalde Johnston instruyó al administrador de la ciudad y al secretario municipal a participar en una conducta contraria al código de ética de Parkville y las normas éticas generalmente aceptables al ocultar el propio esfuerzo poco ético del alcalde para persuadir al dueño de una propiedad local a "arrancar" un edificio del centro. arrendamiento del negocio a favor de un negocio que el Alcalde consideró más conveniente. Ver Anexo 4.
• El 24 de abril de 2017, el alcalde Johnston instruyó al Director de Desarrollo Comunitario de la Ciudad a participar en una conducta contraria al código de ética de Parkville y las normas éticas generalmente aceptables ayudándola a diseñar una fachada engañosa de apoyo para un proyecto que en realidad enfrentaba una cantidad considerable de público. oposición en un intento de influir en la Junta de Alderman y la Comisión de Planificación y Zonificación de Parkville. Ver Anexo 5
• El 28 de julio de 2019, el alcalde Johnston intentó influir indebidamente en el concejal David Rittman para que participara en una conducta contraria al código de ética de Parkville y las normas éticas generalmente aceptables al interferir con las relaciones contractuales de una publicación de medios locales con la intención de causar daño económico a la publicación en medios locales. Ver Anexo 8.
• Alrededor del 27 de julio de 2019, Nan Johnston ordenó a los empleados de la ciudad que cesaran las relaciones comerciales con un medio de comunicación local que había criticado al alcalde con la intención de dañar y causar un daño económico al medio de comunicación local, inscribiéndolos así en una conducta contraria a El código de ética de Parkville y las normas éticas generalmente aceptables. Ver Anexo 8.
• El 28 de julio de 2019, Nan Johnston intentó influir indebidamente en un miembro de la junta de una de las subdivisiones políticas de Parkville, Dale Brouk, al hacer que participara en una conducta contraria al código de ética de Parkville y las normas éticas generalmente aceptables a través de la interferencia de los acuerdos contractuales existentes. relaciones de un medio de comunicación local que había criticado al alcalde con la intención de causar un perjuicio económico al medio de comunicación local. Ver Anexo 6.

D. El alcalde Johnston se ha negado (o fue un participante clave en la negativa de la Ciudad) a permitir la inspección de registros públicos en violación de la ley de Missouri.
Entre el 7 de septiembre de 2018 y el 12 de junio de 2019, el Sr. Jason Maki presentó varias solicitudes de registros abiertos a la Ciudad de conformidad con la Ley Sunshine de Missouri. El Sr. Maki pagó a la Ciudad las tarifas solicitadas por esas solicitudes según lo exige la Ley de Missouri. La Ciudad se negó a proporcionarle los registros al Sr. Maki, insistiendo en cambio en que el Sr. Maki primero pagara $2,747 adicionales en tarifas ilegales e inadmisibles.
El 11 de octubre de 2019, durante una entrevista con los medios de comunicación, Nan Johnston engañó a sabiendas a la reportera Cat Reid al afirmar que el Sr. Maki no estaba recuperando deliberadamente los registros que solicitó a la Ciudad. Pero, de hecho, al Sr. Maki no se le permitió recuperar los registros; si se le hubiera permitido, seguramente lo habría hecho. Luego, actuando sobre su frustración por la información que el Sr. Maki estaba descubriendo a través de la Ley Sunshine, la alcaldesa Johnston usó su audiencia con la Sra. Reid para caracterizar erróneamente el uso legal del estatuto Sunshine de Missouri por parte del Sr. Maki como "acoso". Una violación del Código de la Ciudad § 107.010 y 107.020. Vea el Anexo 10 en 1-2.
A pesar de sus afirmaciones falsas, la alcaldesa Johnston sabía que la ciudad no permitía que el Sr. Maki recuperara los registros que solicitó. Sin embargo, si la alcaldesa estaba al tanto de otros hechos o de la decisión de la Junta de Concejales de publicar los registros, entonces, como alcaldesa, ella habría sido responsable de garantizar que esto se comunicara al Sr. Maki. Según sus afirmaciones, entonces, la alcaldesa Johnston no confirmó la decisión de la Junta de Concejales de publicar los registros debido a su deseo de frustrar la publicación de registros públicos que consideraba un peligro político para ella y “acoso”; otra violación del Código de la Ciudad § 107.010 y 107.020.
Finalmente, el Sr. Maki entabló una demanda contra la Ciudad para recuperar los registros solicitados en virtud de la Ley Sunshine de Missouri, lo que resultó en aproximadamente $450K de honorarios legales y costos de liquidación para el contribuyente. Si las decisiones y acciones del Alcalde contradijeron la decisión de la Junta de Concejales de publicar los registros, entonces esos costos pueden atribuirse directamente a las acciones del Alcalde. La conducta del alcalde Johnston de ninguna manera estuvo “por encima de todo reproche” y probablemente fue un incumplimiento de la ley municipal; ambos violan el Código de la Ciudad § 107.020.

E. Otros ejemplos de la alcaldesa Johnston que usa su cargo para beneficio personal o no se comporta de manera irreprochable.
• El 26 de septiembre de 2020, el alcalde Johnston fue arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol. Esa conducta viola el mandato del Código de la Ciudad de Parkville de que la Alcaldesa se comporte de manera irreprochable.
• Durante el curso del arresto por DUI del alcalde, ella se negó a cooperar plenamente con el oficial que la arrestó y, en cambio, intentó aprovechar su relación con el jefe de policía de la ciudad de Parkville para recibir un favor especial del oficial que la arrestó. Ver Anexo 9
• El 27 de septiembre de 2020, la alcaldesa Johnston respondió a un ciudadano que la había criticado y lo amenazó con que una agencia reguladora estatal lo investigara. Véase el Anexo 11 en 2-3.
• Entre septiembre y octubre de 2018, durante las audiencias públicas sobre el desarrollo de Creekside, la alcaldesa Johnston ocultó su relación con el desarrollador y su abogada (Patricia Jensen), que incluía una contribución de campaña política recibida de su abogado el 11 de febrero de 2016 por la cantidad de $500. Ver Anexo 1 en 7.
• En octubre de 2018, el alcalde intentó obtener un nombramiento para la junta directiva de un hospital local. Sus comunicaciones solicitando ese nombramiento presentaban el sello de alcalde de la ciudad de Parkville en un aparente intento de obtener un trato favorable sobre otros ciudadanos por asociación con su oficina o por la presión política relacionada con el rechazo de las solicitudes del alcalde.

F. Deterioro y manipulación de pruebas, incluida la destrucción de registros públicos.
Como resultado de la negativa del alcalde y de la ciudad de poner los registros abiertos a disposición del Sr. Maki, demandó a la ciudad. Las transcripciones de la corte muestran que el alcalde Johnston destruyó documentos, algunos de ellos registros públicos, durante la demanda del Sr. Maki. En ese momento, el alcalde tenía el deber de preservar esos materiales en relación con la demanda del Sr. Maki y también debido a una investigación realizada por el Fiscal General de Missouri. De hecho, otros registros públicos muestran que el alcalde destruyó una cuenta de correo electrónico completa el día después de que un juez del condado de Platte ordenara al alcalde Johnston que presentara los documentos solicitados por Maki. El asunto se resolvió antes de que se buscara un remedio contra el alcalde. Sin embargo, parece que se están realizando nuevas investigaciones penales ya que la ciudad acaba de contratar a un abogado defensor penal en lo que se cree que está relacionado con la destrucción de registros y documentos públicos por parte de la alcaldesa Johnston en un esfuerzo por encubrir sus actividades y, por lo tanto, prohibir que el público se dé cuenta de su conducta La destrucción de materiales y registros públicos por parte del alcalde Johnston viola claramente RSMo Cap. 109 y otras leyes de Missouri, incluido el Código de Ética de Parkville.

tercero Algunos miembros de esta Comisión de Ética de Parkville deben abstenerse de considerar esta Queja.
La disposición de Conflictos de intereses en el Código de la ciudad de Parkville describe una serie de situaciones en las que puede existir un conflicto de intereses:
Los funcionarios electos y designados deben evitar la apariencia de incorrección al abstenerse de participar en conductas que parezcan tomar sus decisiones influenciadas por otros funcionarios de la Ciudad en lugar de tomarlas de manera independiente. Por ejemplo, un funcionario debe evitar contratar o retener a otro miembro de la misma junta, comisión o comité como empleado, ser contratado o retenido como empleado por otro funcionario de la Ciudad, prestar asistencia financiera a otro funcionario de la Ciudad, proporcionar a otro funcionario de la Ciudad un regalo o participar en cualquier actividad en la que el público en general creería que la relación tendría el efecto de influir en cualquier decisión que se tome.
Código de la Ciudad § 107.050(C) (énfasis agregado). Esta disposición se aplica a los Concejales y miembros de la Comisión de Ética de Parkville (la "Comisión de Ética"), que son funcionarios designados e identifica específicamente la prestación de asistencia financiera (es decir, contribuciones de campaña) o la entrega de obsequios a otro funcionario de la ciudad como conducta que potencialmente compromete a los funcionarios. ' independencia en su toma de decisiones, constituyendo un conflicto de intereses. La sección también advierte que es la apariencia de incorrección, no la inclusión de un determinado conjunto de circunstancias dentro de la disposición misma, lo que puede constituir un conflicto de intereses. Consulte el Código de la Ciudad § 107.040(D) (“Es posible que estas pautas no cubran otras situaciones”). Por lo tanto, sería inapropiado que cualquier persona designada por la alcaldesa Johnston o que haya contribuido financieramente a su campaña electoral presida la consideración de la Comisión de Ética de Parkville sobre esta denuncia contra la alcaldesa. En consecuencia, sería impropio que alguna de las siguientes personas formara parte del órgano que determina la presente Demanda:

• Bryan Dehner, quien fue designado personalmente para la Comisión de Ética por Nan Johnston;
• Gil Scott y Jerry Felker, quienes fueron designados personalmente dos veces para la Comisión de Ética por Nan Johnston;
• Deborah Butcher, quien fue nombrada personalmente dos veces para la Comisión de Ética por Nan Johnston e hizo una contribución en especie de $400.00 a la campaña del alcalde Johnston (Ver Anexo 1 en 23);
• Peggy Parolin, quien fue nombrada personalmente dos veces para la Comisión de Ética por Nan Johnston, recibió un pago de $2,519.41 del comité de candidatos de Nan Johnston por trabajar como “Trabajadora de campaña”, y ha abogado en apoyo de Nan Johnston en las redes sociales ( Ver Anexo 1 en 58, Anexo 12);
• Concejal Robert Lock, Greg Plumb, David Rittman, Marc Sportsman, Philip Wassmer y Brian Whitley, cada uno de los cuales contribuyó financieramente (o en especie) a la campaña electoral del alcalde Johnston (consulte el Anexo 1 en 11-14, 23, 40-43 , 72, 74, 83-84); y
• Concejal Tina Welch, quien respaldó al alcalde Johnston durante la campaña electoral de 2019 y abogó en apoyo de Nan Johnston en las redes sociales. Ver Anexo 13

Cada una de las personas mencionadas debe recusarse del presente asunto, y esta Queja debe ser evaluada y procesada por otras personas que posean incentivos neutrales a favor o en contra del alcalde Johnston.

IV. El alcalde Johnston debe ser destituido de su cargo.
Las leyes de Missouri y Parkville prevén la destitución de un alcalde. RSMo § 79.240; Código de la Ciudad § 107.060.
Como se detalló anteriormente, la alcaldesa Nan Johnston se ha involucrado en un largo patrón de conducta ilegal, inmoral, egoísta y de otro modo inapropiada. Cada uno de esos casos, no solo el patrón prolongado de conducta, viola el Capítulo 107 del Código de la Ciudad de Parkville. La destitución de la alcaldesa es procedente y justificada por su conducta poco ética.
Solicito respetuosamente que retire a Nanette Johnston del cargo de alcaldesa de la ciudad de Parkville de conformidad con las leyes de Missouri y Parkville.