Lo último en la demanda Sunshine contra Parkville
OEn una moción reciente para forzar una demanda contra Parkville, un juez del condado de Platte se pronunció a favor de Jason Maki, un ciudadano que está demandando a la ciudad de Parkville por presuntas violaciones de la Ley Sunshine del estado.
Si Maki tiene éxito en su demanda, la ciudad de Parkville podría recibir una multa superior a $300,000, sin incluir los honorarios legales otorgados a Maki por el tribunal.
Los costos legales de Parkville en este asunto ya han superado $100,000.
El juez James Van Amburg ordenó que la Ciudad de Parkville respondiera completamente a las múltiples solicitudes de descubrimiento presentadas por Maki. Maki había pedido previamente a la corte que ordenara a la ciudad que respondiera a sus preguntas después de que la ciudad se negara a responder a sus solicitudes de descubrimiento.
El equipo de abogados de Parkville se opuso por varios motivos, entre ellos que las preguntas de Maki eran excesivamente gravosas. Sin embargo, en un fallo fechado el 9 de febrero, el juez anuló los argumentos de la ciudad y le dio a la ciudad de Parkville 10 días, o hasta el viernes 19 de febrero, para brindarle a Maki la información solicitada.
Durante el caso, Maki ha sostenido que la ciudad y su equipo de abogados no le proporcionaron la información que solicitó a pesar de que un juez ordenó la divulgación de la información durante una audiencia en agosto pasado.
En una audiencia, el juez Van Amburg le dijo a Steve Coronado, uno de los abogados contratados por la ciudad, que Maki “tiene derecho a esa información y quiero que se la proporcionen”. Coronado dijo que respondería a los artículos solicitados “en la medida en que tengamos la información al respecto”.
Van Amburg dijo que Maki debería estar informado de los procesos que los funcionarios de la ciudad han utilizado para responder a sus solicitudes de Sunshine. Específicamente, esos procesos incluyen términos de búsqueda utilizados, montos cobrados y cómo se calcularon las tarifas. Durante esa audiencia, Coronado nuevamente respondió “entendido”, pero según los documentos judiciales nunca se proporcionó la información.
Las respuestas de la ciudad hasta la fecha han sido evasivas
Una de las solicitudes de Sunshine de Maki solicitaba comunicaciones entre funcionarios de la ciudad y miembros de la prensa. Su demanda afirma que la ciudad retuvo cientos de las comunicaciones solicitadas al público. En los documentos judiciales, la ciudad respondió que un “error técnico de algún tipo” llevó a que los documentos fueran retenidos de Maki.
Desde entonces, Maki ha solicitado que la ciudad “describa en detalle” el supuesto “error técnico de algún tipo” de la ciudad. Los abogados de la ciudad se opusieron a responder a la solicitud de Maki porque consideran que es "vaga, ambigua y argumentativa" y requeriría especulación, "en cuanto a los hechos que se buscan..."
El juez estuvo de acuerdo con la evaluación de Maki de que las descripciones de la ciudad sobre el error técnico que condujo a la retención de información eran “incompletas o evasivas” y ordenó a la ciudad responder a la pregunta de Maki.
En otra información solicitada, Maki le pidió a la ciudad que describiera el proceso que usa la ciudad para mantener las identidades de las propiedades y sus dueños, incluidos los métodos por los cuales la ciudad determina a dónde enviar las facturas de alcantarillado.
La respuesta de la ciudad fue: “La ciudad no mantiene una lista”.
El equipo legal de la ciudad también se opuso a la pregunta de Maki por ser "amplia e indebidamente onerosa" y que requeriría "una respuesta narrativa" que requeriría que el acusado "adivine y especule" con respecto a la información que se busca. Maki respondió que “los interrogatorios buscan naturalmente alguna forma de respuesta narrativa” y que la ciudad no está demasiado agobiada por proporcionar dicha información.
El interrogatorio final al que se opuso la defensa legal de la ciudad pide que la ciudad identifique a cualquier persona que los funcionarios o el personal de la ciudad hayan "discutido" temas "concernientes" a las solicitudes de registros de Maki. El interrogatorio solicita específicamente a la ciudad que identifique a los miembros y funcionarios de las juntas, comisiones, subdivisiones políticas y grupos cuasi gubernamentales, incluidos los miembros de los Distritos de Mejoramiento Comunitario (CID) con quienes se "discutieron" las solicitudes de Maki.
Los abogados de la ciudad afirmaron que las palabras "preocupante" y "discutido" son demasiado amplias y requieren especulación "en cuanto a su significado" y que la pregunta de Maki "busca información que no es relevante para este caso (y) no es probable que conduzca al descubrimiento de hechos admisibles". evidencia."
Maki respondió afirmando que los términos se usan comúnmente en el idioma inglés, no son demasiado amplios y "no requieren que la ciudad especule".
En resumen, la presentación judicial de Maki indicó que la Ciudad de Parkville ha evadido “su deber de poner a disposición del Sr. Maki los registros legales que solicitó en virtud de la Ley Sunshine” y al negarse a responder las preguntas “está actuando de manera evasiva, demostrando conciencia y desprecio intencional por el proceso de descubrimiento y las decisiones anteriores del tribunal en el caso”.
La presentación continúa diciendo que "las objeciones generales, repetitivas y no específicas de la ciudad son infundadas y no se aplican a los interrogatorios del Sr. Maki".
La última audiencia judicial en el caso fue el 25 de enero y otra estaba programada para el lunes 8 de febrero, pero fue cancelada, presumiblemente debido al clima. Aún no se ha fijado otra fecha.