'Sin sentido y perturbador'

Los expertos de Sunshine Law comentan sobre la acción de Parkville en el caso judicial

Ta ciudad de Parkville recientemente le pidió a un juez del condado de Platte que emitiera una “orden de mordaza” para silenciar a un residente del área de Parkville que presentó una demanda contra la ciudad por retener documentos públicos. Dos abogados de Missouri que se especializan en la Ley Sunshine dijeron que silenciar a un ciudadano es contrario al propósito de la Ley Sunshine, cuyo objetivo es salvaguardar la transparencia del gobierno y es un principio básico de la vida en democracia.

El residente del área, Jason Maki, presentó una demanda contra los funcionarios de la ciudad en febrero por retener documentos públicos que solicitó como ciudadano. Se quejó ante el tribunal de que la ciudad ni siquiera ha publicado la información básica requerida mientras las dos partes se preparan para un caso judicial sobre el asunto.

Maki ha estado buscando no solo las comunicaciones entre los funcionarios de la ciudad, sino también cómo los concejales, el alcalde y el administrador de la ciudad han buscado los documentos que ha solicitado.

Los abogados Mark Pedroli y Bernie Rhodes dijeron que tal sanción en un caso de Sunshine no tiene precedentes y la llamaron no solo inapropiada, sino también inconstitucional y contraria al propósito de la ley.

“No se puede prohibir que un ciudadano se queje de su gobierno”, dijo Rhodes durante una entrevista telefónica reciente y agregó: “Es la esencia de la Constitución”, y agregó que es la definición misma de una democracia.

Rhodes dijo que la orden anularía el derecho de Maki a la libertad de expresión y preguntó: “¿Quiénes son estas personas? Es más que ridículo. Estoy seguro de que la ciudad tiene usos mucho mejores para su dinero”, agregó, refiriéndose a los aproximadamente $86,000 del dinero de los contribuyentes que la ciudad informó que ya ha utilizado para luchar contra la demanda de registros abiertos, que no está cerca de concluir. arriba.

Rhodes, miembro de Lathrop GPM de Kansas City y defensora de la Ley Sunshine durante toda su vida, calificó la solicitud como “una gran cantidad de dinero gastado para proteger los intereses de alguien (funcionarios de la ciudad)”.

Cuestionó el juicio de cualquier persona de la ciudad que sintiera que esto era apropiado y dijo que una orden de mordaza es “completamente contraria a lo que cualquier estudiante de derecho de primer año aprende en la clase de Derecho Constitucional”.

Durante una audiencia reciente, Maki le dijo al juez que los funcionarios de la ciudad no han obedecido las citaciones para producir documentos, han ocultado comunicaciones en esos documentos y, en algunos casos, es posible que solo hayan realizado búsquedas superficiales de los documentos en su poder en lugar de cumplir plenamente con las citaciones que se les entregaron. .

Maki pidió al tribunal que ordene a los funcionarios de la ciudad que cumplan con las citaciones y los declare en desacato por supuestamente intentar ocultar documentos.

Paul F. Gordon, uno de los cinco abogados contratados por la ciudad para defenderse, respondió afirmando que es posible que los funcionarios de la ciudad ya no posean los documentos que solicita Maki, lo que generó preocupaciones sobre la posible destrucción de pruebas por parte de los funcionarios de la ciudad (consulte el artículo adjunto de Landmark.)

Como se informó anteriormente en The Landmark, el actual administrador de la ciudad de Parkville, Joe Parente, se vio envuelto en una controversia de destrucción de evidencia en su puesto anterior en Illinois, según informes de los medios.

La alcaldesa de Parkville, Nan Johnston, fue declarada culpable por la Comisión de Ética de Missouri por ocultar donantes y gastos de campaña durante su campaña electoral de 2019.

En respuesta a las solicitudes de Maki, y antes de la audiencia, los abogados de la ciudad de Parkville presentaron una solicitud de orden de mordaza contra Maki, que, si el juez lo impone, le impediría hablar con la prensa sobre el caso.

La orden de mordaza propuesta también buscaba prohibir el uso de las redes sociales por parte de Maki para comunicarse con las personas sobre la demanda.

Rhodes dijo que la ley distingue a los funcionarios gubernamentales en todos los niveles, desde las oficinas nacionales hasta las estatales y locales, como personas separadas de los ciudadanos privados, que disfrutan del derecho constitucional a la privacidad.

“Estos son funcionarios electos”, dijo. “Si no tienen la piel dura, nunca deberían haberse postulado para un cargo público”.

Rhodes usó la reciente atención de los medios sobre el arresto por conducir bajo la influencia (DUI) de la alcaldesa Nan Johnston hace unos meses como un ejemplo de cómo los funcionarios electos se abren a un mayor escrutinio público.

Numerosos medios de comunicación informaron sobre el arresto del alcalde y algunos canales de noticias de televisión locales mostraron imágenes del arresto con la cámara del tablero. Las imágenes mostraron la llamada telefónica del alcalde, durante el arresto, al jefe de policía de Parkville, Kevin Chrisman.

“Estoy seguro de que ella (Johnston) tampoco quiere que nadie hable sobre su arresto por DUI”, dijo Rhodes, quien ha visto los noticieros.

Mark Pedroli, un abogado del área de St. Louis que se especializa en Sunshine Law y opera Sunshine and Government Accountability Project, estuvo de acuerdo en que una orden de mordaza es infundada.

“Obviamente, la ciudad de Parkville ha perdido el rumbo”, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico. “Es más que alarmante que una entidad gubernamental pida a un tribunal que amordace a un residente en un litigio de Sunshine”, escribió.

“Es posible que la ciudad no disfrute del litigio, pero pedirle a un tribunal que restrinja los derechos de la Primera Enmienda de un residente, en un caso juzgado por un juez, es insensato y perturbador. Francamente, esta solicitud tan inusual hace que te preguntes qué esconden en la ciudad de Parkville.