Demanda de registros abiertos busca una multa de $295,000

Public records

Las supuestas violaciones de Parkville ahora suman 59

A ciudadano que está demandando a la Ciudad de Parkville por violaciones de la Ley Sunshine del estado dice que ha descubierto supuestas violaciones adicionales, con un total ahora de 59. Con una multa potencial de $5,000 cada una, la ciudad enfrenta una evaluación total potencial de $295, 000 en la demanda.

Las docenas de supuestas violaciones en la demanda civil del condado de Platte se rigen por la ley que pretende salvaguardar la transparencia del gobierno. La demanda alega que los funcionarios de la ciudad cometieron "violaciones de Sunshine a sabiendas y con propósito" al responder a las solicitudes presentadas por el residente del área de Parkville, Jason Maki.

La demanda ampliada de Maki incluye supuestas violaciones adicionales descubiertas recientemente, ampliando el alcance para incluir tarifas no permitidas, cobros excesivos intencionales, no proporcionar los documentos públicos solicitados de manera oportuna, o en absoluto, y manipular algunas comunicaciones en un intento de ocultar a los destinatarios. El resultado fueron 51 casos adicionales de supuestas violaciones, que se suman a sus ocho denuncias anteriores.

Jean Maneke, un abogado de Kansas City que se especializa en casos de Sunshine y brinda asesoramiento legal para la Asociación de Prensa de Missouri, dijo que el monto de $5,000 por infracción solicitado en multas lo dicta la ley estatal por infracción de Sunshine.

“Esa cifra no se toma del aire”, dijo durante una entrevista telefónica el lunes.

En la demanda de Maki, también solicita el reembolso de “honorarios, costos y gastos” que pagó a la ciudad para recibir algunas solicitudes de Sunshine. La ley permite que los gobiernos cobren tarifas nominales por copiar registros. Maki ha dicho que pagó a la ciudad alrededor de $13,000 por los documentos públicos solicitados y que los funcionarios de la ciudad no le han reembolsado ninguna de las tarifas que ha pagado que considera excesivas según la ley o por los documentos que la ciudad finalmente retuvo.

Las solicitudes de información datan del 7 de septiembre de 2018 al 29 de junio pasado y comenzaron cuando Maki buscó información sobre un controvertido desarrollo residencial, industrial ligero y comercial en más de 300 acres. Maki y otros residentes del área de Parkville asistieron a una audiencia pública en septiembre de 2018, en la que los funcionarios de la ciudad anunciaron planes durante las "audiencias públicas", que están obligadas por ley a informar a la ciudadanía sobre tales acciones gubernamentales.

Algunos de los asistentes afirmaron que los funcionarios de la ciudad se reunieron a puertas cerradas para discutir el desarrollo con Brian Mertz, quien administra el proyecto en la Interestatal 435 y Missouri 45, conocido como Creekside.

Aunque las solicitudes iniciales de información se centraron en el desarrollo, Maki amplió las solicitudes con el tiempo para incluir correos electrónicos y otras comunicaciones que, según él, demuestran la forma en que operan los funcionarios de la ciudad y descubrió una "seria preocupación de que el gobierno de Parkville no estaba operando bajo la luz del sol", según una petición judicial del 10 de septiembre.

Se acusa a los funcionarios de “no hacer que los registros públicos estén disponibles dentro de un tiempo razonable y sin causa razonable de demora”.

En algunos casos, Maki ha esperado meses por los documentos públicos, mientras que los funcionarios de la ciudad examinaron y seleccionaron documentos para eliminar información que pintaría a los líderes de la ciudad bajo una luz desfavorable, dice la petición de Maki. La ley no permite que los funcionarios del gobierno tamicen y clasifiquen documentos bajo la Ley Sunshine. En algunos casos, los funcionarios de la ciudad retrasaron las respuestas a sus solicitudes de Sunshine.

Maki dice que un ejemplo reciente muestra que los funcionarios de la ciudad solo respondieron a una solicitud presentada por Maki el 20 de febrero de 2019, más de un año y medio después. En este caso, la solicitud de Maki buscaba información sobre los $63 millones en incentivos fiscales que la ciudad estaba preparando para otorgar al desarrollador Mertz y sus asociados.

“Durante el curso de la preparación de respuestas complementarias a su primer conjunto de interrogatorios que creo (el abogado de Parkville) está presentando hoy, descubrimos que 184 registros debido a la supervisión no se copiaron en la unidad flash que recogió”, un correo electrónico de City La secretaria Melissa McChesney afirma. “Pido disculpas por las molestias”, concluye.

Los registros "encontrados" se informaron 19 meses después de que los concejales de Parkville aprobaran $53,7 millones en incentivos fiscales para Mertz y asociados a través de la reasignación de fondos futuros para escuelas y seguridad pública, $10,5 millones adicionales en incentivos fiscales pagaderos a Mertz y asociados a través de gravámenes de impuestos a la propiedad para los residentes del área de Creekside, y un aumento del uno por ciento en el impuesto a las ventas pagadero a Mertz y asociados a través de un Distrito de Mejoramiento Comunitario (CID).

La solicitud de Maki también se hizo antes de la candidatura de la alcaldesa Nan Johnston para la reelección y las elecciones de tres miembros de la Junta de Concejales de Parkville.

“Estos registros deberían haber estado disponibles antes de las elecciones del 2 de abril de 2019, para que el público pudiera estar completamente informado sobre la planificación y la toma de decisiones de la ciudad”, dijo Maki en un correo electrónico el lunes a The Landmark.

Además, los funcionarios de la ciudad pusieron "solo versiones alteradas disponibles" en algunos casos. Maki dice que se le negó cierta información después de que el administrador de la ciudad, Joe Parente, pasó "más de 100 horas de su tiempo revisando documentos para seleccionar y suprimir aquellos que son o pueden ser políticamente dañinos para los tomadores de decisiones de la ciudad", dice la petición.

Los funcionarios de la ciudad actuaron de acuerdo con sus solicitudes sabiendo que él “permitiría, de acuerdo con el propósito de la Ley Sunshine, que el público, incluidos los votantes de Parkville, inspeccionaran los registros públicos que obtuvo”, según el expediente judicial de Maki.

En octubre de 2018, Maki y varios otros ciudadanos de Parkville se reunieron con un concejal de Parkville. El concejal, que no se nombra en la petición, supuestamente le ordenó a Maki que no hiciera más solicitudes de Sunshine porque los funcionarios de la ciudad los verían “como adversarios y reaccionarían mal”.

Luego, el concejal supuestamente intentó negociar con Maki para evitar futuras solicitudes, dice la petición. Maki dijo que se enteró a través de un documento de Sunshine que la ciudad cumplió, que el alcalde de Parkville, Nan Johnston, “intentó persuadir al propietario de una propiedad comercial para que 'retirara el contrato de arrendamiento' de un negocio existente” porque era “indeseable”.

La solicitud decía que el ímpetu era ofrecer el contrato de arrendamiento a un inquilino diferente con quien Johnston tenía una relación personal.

Además, Johnston le dijo al personal de la ciudad y a los funcionarios electos que evitaran un grupo empresarial local “porque el Sr. Maki se había unido a él”.

Con base en estas revelaciones, Maki presentó solicitudes de comunicaciones sobre varios distritos comerciales, incluido el centro, "Old Town" y "Parkville Commons".

El personal de la ciudad respondió que no podían proporcionar la información porque “no conservaban listas de propietarios comerciales”.

Maki dijo en la petición que más tarde se enteró de que la ciudad mantiene listas de propiedades comerciales, pero no le proporcionó acceso a la información.

Además, los funcionarios de la ciudad facturaron a Maki por más de 200 horas de tiempo "revisando" registros en respuesta a algunas comunicaciones "que estaban almacenadas en instalaciones informáticas, en lugar de simplemente identificarlas y copiarlas según lo permitido" por la ley estatal.

Salir de la versión móvil