Citaciones dirigidas a los hogares de los funcionarios de Parkville
PAGSproducir todos y cada uno de los documentos relevantes de sus cuentas de correo electrónico personales, mensajes de texto, etc.
Esa es la intención de las citaciones emitidas al alcalde de Parkville, Nan Johnston, al administrador de la ciudad, Joe Parente, y a ocho miembros de la Junta de Concejales de Parkville. Las citaciones se presentaron como parte de una demanda que alega que la ciudad ha violado la ley de registros y reuniones abiertas del estado en ocho ocasiones.
El demandante en el caso es Jason Maki, del grupo conocido como Citizens For a Batter Parkville. Maki se representa a sí mismo en el asunto. Citizens for a Better Parkville es un comité de acción política que se describe a sí mismo como “comprometido con la creación de un gobierno responsable y transparente”.
Las citaciones están dirigidas a cada uno de los domicilios de las personas, no al Ayuntamiento, lo que indicaría que se trata de documentos que se encuentran en la propiedad personal de cada uno de los destinatarios.
El alcalde Nan Johnston ha declarado en más de una ocasión a los medios de comunicación, incluido The Pitch en un artículo de diciembre, que los funcionarios de la ciudad de Parkville suelen utilizar sus cuentas de correo electrónico personales para comunicarse.
Maki ha dicho en el pasado que encuentra esto sospechoso, ya que todos los funcionarios electos tienen cuentas de correo electrónico de la ciudad.
“Somos una ciudad pequeña, y no es ilegal que usemos nuestro correo electrónico personal, así que no sé por qué le está dando tanta importancia”, dijo Johnston a The Pitch en diciembre. "Estamos obligados a copiar a nuestro administrador de la ciudad o al secretario de la ciudad en cada correo electrónico que enviamos para que quede capturado en nuestro servidor".
Como Maki ha declarado públicamente en varios puntos durante los últimos meses, incluso en The Landmark y en el artículo de The Pitch, usó un software que identifica hilos de correo electrónico incompletos y se enteró de que faltaban más de 3,000 correos electrónicos en los registros producidos que la ciudad proporcionó a sus solicitudes de registros.
Algunos de los correos electrónicos contenían redacciones sin explicación y se produjeron en un formato PDF no nativo que no puede rastrear los registros subyacentes.
Las citaciones, presentadas ante el tribunal el 21 de mayo, son específicamente "solicitudes de producción de documentos" enumeradas como:
1. Proporcione todos los documentos o comunicaciones con respecto a cualquier solicitud de registros abiertos que el Sr. Jason Maki envió a la ciudad en virtud de la Ley Sunshine.
2. Presente todos los documentos o comunicaciones sobre, relacionados o que hagan referencia al Sr. Maki.
3. Presente todas las comunicaciones relacionadas con cualquier solicitud de registros abiertos presentada por personas que no sean el Sr. Maki.
Las citaciones individuales están dirigidas a los domicilios particulares de Johnston y Parente, así como a los domicilios particulares de los ocho concejales: Robert Lock, Greg Plumb, Dave Rittman, Marc Sportsman, Philip Wassmer, Tina Welch, Brian Whitley y Doug Wylie.
Cuando se le pidió que comentara sobre las citaciones en particular y el uso de correos electrónicos privados por parte de la ciudad mientras realizaba negocios, Parente remitió la solicitud de comentarios a Steven F. Coronado, miembro del consejo legal de la ciudad en la demanda. Coronado no respondió a la solicitud.
EL FONDO
De acuerdo con las alegaciones en la demanda, a partir de septiembre de 2018, Maki comenzó a solicitar registros de Parkville en virtud de la Ley Missouri Sunshine relacionados con el manejo de la ciudad de una controvertida serie de desarrollos propuestos cerca de la I-435 y la autopista. 45. Presentó 14 solicitudes entre septiembre de 2018 y el 16 de enero de 2019. Para esas 14 solicitudes, Parkville solicitó un total de $4,130 en tarifas estimadas, que Maki pagó puntualmente en cada instancia y la ciudad produjo registros que respondían a esas 14 peticiones.
El 18 y 23 de enero de 2019, Maki presentó sus solicitudes Sunshine 15 y 16. La ciudad solicitó una tarifa de $500 para responderles, que Maki pagó de inmediato. La ciudad dijo que ningún registro respondió a su solicitud número 16. Sin embargo, la ciudad nunca reembolsó la tarifa de $500 de Maki.
Luego, el 8 de marzo de 2019, Parkville le informó a Maki que tenía más registros que respondían a sus primeras 14 solicitudes, pero que no los pondría a disposición a menos que pagara $2,757.67 adicionales por encima de la tarifa anterior que ya había pagado por esa solicitud. .
Maki aún no ha pagado esa tarifa adicional solicitada ni se le ha permitido recopilar esos documentos de respuesta adicionales.
Maki, en una denuncia que presentó ante el fiscal general del estado, sostiene que esas tarifas adicionales que la ciudad dice que debe no son legales. Después de que Maki presentó su demanda, el fiscal general del estado dijo que abandonaría su revisión de la situación y dejaría que el asunto se desarrollara en los tribunales.
“La ciudad admite que (88 por ciento) de lo que buscan para esas solicitudes anteriores es predominantemente atribuible a la revisión de los documentos por parte de sus funcionarios de alto rango. Del monto total de las solicitudes 1-14, $6,222.56 es obra de los altos funcionarios de la ciudad”, sostiene Maki en su denuncia al fiscal general.
“No se requiere que un administrador de la ciudad evalúe si un registro responde a una solicitud de registros simple y no está claro por qué la ciudad necesitaría revisar manualmente cada correo electrónico para identificar los registros cerrados. Esto parece ser el resultado de la implementación irresponsable de la comunicación electrónica en el gobierno, donde los registros se presumen abiertos”, afirma la denuncia de Maki al fiscal general.
“Viendo la admisión de la ciudad de la manera más halagadora, esas tarifas no son razonables porque simplemente reflejan que la ciudad pasa gastos significativos de su implementación irresponsable de comunicaciones y registros electrónicos a los solicitantes de registros”, afirma la denuncia al fiscal general.
Maki presentó su solicitud Sunshine número 17 el 23 de enero de 2019. La ciudad solicitó a $250 que pusiera a disposición esos registros, que Maki dice que pagó de inmediato. Cuando la ciudad compiló esos registros para su solicitud número 17, se negó a ponerlos a disposición de Maki hasta que pagó los $2,757 adicionales que atribuyó a sus primeras 14 solicitudes.
De acuerdo con la demanda, la ciudad también respondió a otras seis solicitudes de Maki, aceptando en cada situación la tarifa completa solicitada de Maki identificando y compilando registros de respuesta, pero luego negándose a poner esos registros a su disposición.
En cada caso relacionado con los primeros siete cargos de supuestas violaciones, Parkville citó las tarifas supuestamente pendientes relacionadas con las solicitudes 1-14 como su razón para negarse a hacer públicos los registros involucrados en las solicitudes 17 y posteriores de Maki.
La demanda de Maki dice que, en cada caso, Parkville no produjo registros que respondieran sin una causa razonable, en violación de la Ley Missouri Sunshine.
Si bien Maki ha pagado las tarifas específicas para cada una de estas solicitudes, la ciudad se ha negado a entregar los registros citando supuestas tarifas atribuibles a una solicitud anterior no relacionada.
LA OCTAVA PRESUNTA VIOLACIÓN IMPLICA COMUNICACIONES EN LOS MEDIOS
La octava violación de Parkville de la Ley Sunshine, como se alega en la petición, se relaciona con una solicitud muy reciente relacionada con las comunicaciones entre los medios y los funcionarios de la ciudad, las comunicaciones entre los funcionarios de la ciudad sobre los medios y cualquier registro que refleje dichas comunicaciones hacia o desde los medios.
Maki presentó esta solicitud el 17 de enero de este año. El 23 de enero, la ciudad respondió, señalando que requeriría $500 y 30 días para brindar acceso a esos registros. Maki dice que pagó puntualmente la tarifa de $500.
El 21 de febrero, la ciudad presentó registros en respuesta a la solicitud. Pero Maki dice que "notoriamente ausentes de la producción de la ciudad estaban las comunicaciones de ciertos miembros de los medios que se sabe que estuvieron en comunicación entre el 1 de enero de 2018 y el 17 de enero de 2020".
La ciudad no proporcionó acceso a ciertos registros retenidos por la ciudad que reflejan comunicaciones con o sobre los medios, alega la demanda de Maki.
El hecho de que la ciudad no haya puesto a disposición dichos registros viola la Ley Sunshine, sostiene la demanda.
