An abogado de un organizador de un grupo de ciudadanos que protesta por el desarrollo a gran escala de la propiedad en la Interestatal 435 y Missouri 45 en Parkville afirma que la ciudad ha ocultado cierta información de las solicitudes de registros y exigió el cumplimiento.
Las solicitudes originales de información de registros fueron realizadas el otoño pasado por un abogado que representa a un miembro del grupo Citizens for a Better Parkville.
El final de la carta de cinco páginas del abogado al personal de la ciudad establece que el incumplimiento de las demandas de la carta, que incluyen la divulgación de registros completos y una explicación adecuada por escrito de los documentos retenidos y la conservación de documentos que podrían ser relevantes para el litigio, resultará en una remisión al Fiscal General de Missouri para su revisión y/o acción.
La carta, fechada el 12 de diciembre de 2018, especifica que las demandas deben cumplirse antes del 19 de diciembre de 2018 para evitar la remisión al fiscal general.
En una entrevista telefónica, el abogado Andrew Alexander de Graves Garrett LLC dijo que el asunto no se había remitido a la oficina del fiscal general ni se había establecido una nueva fecha límite para que la ciudad cumpliera con la lista de demandas después de que la ciudad incumpliera la fecha límite.
El administrador de la ciudad de Parkville, Joe Perente, dijo que la ciudad contrató a un profesional de tecnología de la información (TI) para terminar de recopilar la información como se describe en la carta del abogado. Dijo que se contrató a un consultor profesional porque el personal de la ciudad pequeña no incluye ese puesto, y el personal existente carece de la experiencia para obtener información electrónica tan detallada.
Parente dijo que está sorprendido de que el asunto se haya compartido con el periódico.
“Por qué (la persona asociada con Citizens For a Better Parkville) eligió sacar un reportaje de esto, no lo sé”, dijo durante una entrevista telefónica. “Ya hemos proporcionado miles de páginas”, dijo, refiriéndose a la respuesta de la ciudad a las solicitudes de información a través de la Ley Sunshine.
Dijo que el abogado de la ciudad se ha puesto en contacto con Alexander cada semana para proporcionar actualizaciones sobre la recopilación de información. Pero Alexander dijo que los esfuerzos pasados y actuales de la ciudad son inadecuados.
“Eso no es necesariamente cumplimiento en absoluto”, dijo durante una entrevista telefónica. “Eso es hacer un esfuerzo por cumplir”.
Alexander dijo que si la ciudad cumplirá plenamente con la lista de demandas “aún está por verse”. Agregó: “Los hechos que enumeramos (en la carta) muestran algunas señales de alerta bastante importantes sobre el cumplimiento de la ciudad”.
Pero Parente dijo que la cantidad de información solicitada es muy extensa.
“Eso lleva mucho tiempo armarlo, así que estamos haciendo lo mejor que podemos”, dijo, y agregó que es posible que no exista cierta información ya que los concejales, por ejemplo, no trabajan desde el Ayuntamiento y usan teléfonos celulares personales o domésticos y correos electrónicos para comunicarse sobre asuntos de la ciudad.
Otra razón por la que aún no se ha proporcionado cierta información es por falta de claridad sobre la información solicitada.
Por ejemplo, cuando el grupo solicitó correos electrónicos sobre ciertos temas, se proporcionaron los correos electrónicos iniciales, pero no llegaron a proporcionar los textos completos de cada correo electrónico, esencialmente copias al carbón que contienen la misma información que el correo electrónico original.
Parente agregó que la ciudad ha ordenado a “nuestro tecnólogo de la información que realice una búsqueda global” y el contratista continúa trabajando para proporcionar toda la información solicitada.
“Cualquier cosa que razonablemente podamos tener en nuestras manos… les proporcionaremos”, dijo. En cuanto al marco de tiempo para proporcionar toda la información solicitada, dijo Parente, “deberíamos manejarlo mejor esta semana”.
La carta explica además lo que Alexander y su cliente ven como incumplimiento:
“Como mínimo, la ciudad no ha hecho esfuerzos razonables para cumplir con la ley de Missouri”, refiriéndose a la Ley Sunshine de Missouri, la ley de registros y reuniones abiertas del estado. La carta también establece que los funcionarios de la ciudad pueden haber “fallado a sabiendas y deliberadamente en producir registros receptivos”.
Si bien la ciudad cumplió con algunas de las solicitudes de registros del grupo, que incluyen correos electrónicos, mensajes de voz y otras comunicaciones electrónicas, la carta afirma que la ciudad no respondió a casi 2,000 correos electrónicos "de hilos producidos parcialmente... una escasez preocupante de registros de los funcionarios cuyas determinaciones… afectan al público”.
Además, dice la carta, muchos de los correos electrónicos del administrador de la ciudad, Joe Parente, se produjeron solo como PDF, que "no es un formato nativo" y oculta cierta información, incluidos los destinatarios de todos los correos electrónicos. Además, los archivos PDF contenían "redacciones para las que no se han proporcionado motivos".
En otro caso, el ciudadano interesado buscó información que mostraba los términos de búsqueda y las cuentas de correo electrónico utilizadas por los funcionarios de la ciudad. A esa solicitud, la ciudad solo proporcionó el tiempo dedicado a recopilar documentos para las solicitudes y “no contiene ningún término de búsqueda o registro que identifique las cuentas de correo electrónico que se buscaron”.
La carta también establece que las solicitudes de transcripciones de mensajes de voz de Stephen Lachky, director de desarrollo comunitario, solo produjeron algunos y no hubo ninguno de los concejales ni de ningún otro personal de la ciudad.
La información falta a pesar de que la alcaldesa informó que recibió mensajes de voz sobre el desarrollo el 27 de agosto y el 9 de septiembre. Un mensaje de voz de otro desarrollador del área a Parente se encuentra entre las llamadas enumeradas, pero su contenido no se incluyó en la información provista, la carta estados
“Si fueron destruidos, ¿quién lo hizo y cuándo?” pregunta la carta.
Los funcionarios de Parkville solo proporcionaron algunos mensajes de voz de Lachky y el alcalde Nan Johnston, de quien “se sabe que tuvo llamadas relacionadas con el desarrollo con (un ciudadano preocupado) y el desarrollador Brian Mertz”.
Además, un documento de Word muestra llamadas adicionales del alcalde a un residente del área y cliente de Alexander, pero no proporciona el contenido de esas llamadas. Los funcionarios de la ciudad tampoco ofrecieron mensajes SMS o mensajes de texto sobre los desarrollos.
También supuestamente faltaba el contenido de los correos electrónicos de Parente a Nathan BeVelle, director ejecutivo del Consejo de Desarrollo Económico de Parkville, en los que Parente le decía que organizara reuniones entre los concejales y el desarrollador, pero instruyéndole a no invitar a más de tres concejales a cada reunión para poder para evitar un “quórum” de la junta de ocho miembros de la junta de regidores.
En respuesta a las solicitudes relacionadas con la comunicación entre Johnston y los abogados que representan los desarrollos, la ciudad declaró que no existen tales registros a pesar de un correo electrónico producido más tarde que mostraba que hubo comunicación entre Johnston y el desarrollador y su abogado.
Los miembros de la Junta de Concejales de Parkville y el alcalde, en algunos casos, usaron cuentas privadas para discutir el desarrollo propuesto, pero tuvieron cuidado de evitar la apariencia de un quórum (que, por ley, constituye una reunión oficial sujeta a requisitos de reunión abierta) por la estructura de una "conspiración central y radial", dice la carta.
“Tales esfuerzos clandestinos no resultan en reuniones o registros públicos”.