PAGSel condado de latte perdió una demanda presentada por los residentes a lo largo de Bridle Parc Lane en el sur del condado de Platte con la publicación de la sentencia del tribunal el miércoles.
La demanda fue presentada por Robert Bateman contra el condado, diciendo que Bridle Parc Lane era una vía privada porque la documentación para las servidumbres de la vía no se presentó correctamente ante el condado.
Bateman estuvo representado por William Quitmeier, abogado, en la demanda contra el condado.
En el fallo del juez Abe Shafer, declara que el camino es un camino privado y las únicas personas que usan el camino son los residentes e incluso “el cartero no usa (Bridle Parc Lane), ya que hay un buzón comunitario al que se puede acceder desde Mace road .”
La conclusión de Shafer continúa con la descripción de los propietarios que también pagan para mantener la carretera.
“Varios terratenientes de Bridle Parc con servidumbres en sus escrituras han formado grupos y recaudado fondos para el mantenimiento de su camino privado. Nunca han tenido ninguna ayuda del Condado u otras entidades gubernamentales”.
“Todos los registros del condado admitidos en la lista de pruebas (Bridle Parc Lane) como una vía privada y el condado de Platte, Missouri, no ha gastado dinero público para construir, mantener o reparar (Bridle Parc Lane)”.
Quitmeier dijo que el caso dependía en gran medida de una decisión de la Corte Suprema de Missouri de hace más de 100 años, 1896 para ser exactos. El caso fue la Ciudad de Sarcoxie v. Herman Wild. En ese caso, el dueño de una propiedad quería crear una subdivisión y presentó un plano para una calle pública utilizando una parte de una calle privada anterior.
Shafer describe la situación como: “El tribunal determinó que la reserva en la escritura creaba una vía privada y que la propiedad de los Carnahans (los dueños de la propiedad) estaba 'sujeta al gravamen de las servidumbres de la vía privada'... La dedicación de los Carnahans fracasó porque los titulares de la servidumbre de paso privado nunca consintieron en la dedicación. Según Sarcoxie, los intereses de propiedad del Sr. Bloom y el Sr. Bateman 'no pueden ser privados, sin [su] consentimiento, o mediante algún procedimiento legal y regular'”.
Quitmeier explicó que para declarar el camino como público, el condado habría tenido que compensar a los terratenientes vecinos y no lo hizo. El condado también tendría que celebrar una audiencia y no lo hizo, por lo que la transferencia quedó anulada.
“Nadie nos mostró nada para contradecir a Sarcoxie”, dijo Quitmeier.
Quitmeier también citó la Quinta Enmienda de la Constitución de los EE. UU. que establece que “(Ninguna persona) será privada de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni se tomará la propiedad privada para uso público, sin justa compensación.”
Dijo que el condado nunca proporcionó ninguna compensación a los propietarios al declarar la calle pública.
“Todos los vecinos están felices de haber hecho esto”, dijo Quitmeier. “Hemos estado discutiendo sobre esto durante cinco años”.
El condado decidió defender la demanda para mantener la documentación del condado.
“Todo lo que puedo decir es que el consejero del condado nos aconsejó que protegiéramos los intereses del condado”, dijo Betty Knight, comisionada presidenta.
“Básicamente, seguimos el consejo del consejero del condado para defender los registros públicos de 1991”, dijo Jim Plunkett, comisionado del segundo distrito. “Según el consejero del condado, cuando Bateman presentó (la demanda), tuvimos que defendernos. Tuvimos que defender la documentación presentada ante el condado”.
Quitmeier dijo que estaba decepcionado de que el condado no trabajara en conjunto en el tema. “¿Por qué el condado no podía simplemente sentarse y trabajar junto con nosotros?” preguntó Quitmeier. “Podríamos haber evitado todos estos honorarios legales”.
Las cifras obtenidas por The Landmark sobre los honorarios legales del condado incurridos a través de la oficina del consejero del condado Bob Shaw muestran que el condado le pagó a Shaw entre $30,000 y $35,000 por el trabajo realizado en relación con la demanda de Bateman.
El fallo dice que los honorarios de los abogados deben ser pagados por cada parte individualmente y que no hay multas monetarias para el condado.
“Obviamente estamos decepcionados”, dijo Shaw, fiscal del condado. “Habrá una revisión y estamos considerando nuestras opciones. Decidiremos si queremos presentar una apelación”.
Shaw dijo que no estaba seguro de si la comisión querría apelar la decisión.
Quitmeier dijo que el condado tiene que esperar 30 días desde que se emite el fallo antes de presentar una apelación y luego puede presentarla dentro de un período de 10 días.
Shaw dijo que la mayoría de las carreteras del condado no tienen los mismos tipos de servidumbres que a lo largo de Bridle Parc Lane, por lo que la decisión no debería afectar a otras carreteras.
Daniel Erickson, director de planificación y zonificación, dijo que su departamento actualmente está revisando el fallo y dijo que no está seguro si afectará a otras carreteras del condado.
“El problema era bastante único”, dijo Erickson. “Estamos revisando la decisión y aún no se ha determinado cómo afectará a otras carreteras”.
Erickson explicó que el camino era único porque tenía una servidumbre preexistente antes de ser construido en 1991. Erickson dijo que el camino estaba dedicado en un plano anterior para uso público, pero nunca se instaló según los estándares del distrito vial local y nunca se mantenido por el condado.
Según los mapas del condado, Bridle Parc Lane se encuentra dentro del distrito del Distrito Especial de Carreteras de Platte City.
El fallo también puede afectar una demanda contra el condado del desarrollador James Owens por la negación del condado del desarrollo de Brentwood Parc. El desarrollo tendría acceso a lo largo de Bridle Parc Lane y también estaría conectado a la subdivisión de Shelter Haven al sur.
El desarrollador había planeado usar la calzada porque anteriormente se pensaba que era una vía pública.
Plunkett dijo que la decisión puede tener un impacto en la demanda de Owens.
“Creo que sí, porque la plataforma mostró mejoras para permitir que las personas salgan por el extremo norte (del desarrollo)”, dijo Plunkett. “En mi opinión, esto definitivamente marcaría la diferencia en la demanda de Owens”.
Erickson dijo que el plano presentado por Owens se aprobaría con la condición de mejorar el derecho de paso a lo largo de Bridle Parc Lane.
Varios planos de subdivisión anteriores presentados por Owens para la propiedad han sido denegados por la comisión del condado o de planificación y zonificación del condado.
13/8/08: Comienzan las demandas de los desarrolladores contra el condado 30/5/08: El desarrollador presenta una demanda contra el condado 14/5/08: La comisión niega el proyecto Brentwood Parc 23/4/08: Se niega la apelación de Beverly