In su movimiento más significativo desde que acordó los términos con Great Plains Power (GPP) en diciembre de 2002, la Comisión del Condado de Platte ha pedido al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. que exija una declaración de impacto ambiental (EIS) completa y organice audiencias públicas con respecto a al proyecto propuesto de la central eléctrica de Weston Bend.
En una carta dirigida a Doug Berka, gerente de proyectos especiales del Cuerpo del Ejército, la comisión reconoció la presión pública con respecto a la propuesta y describió su solicitud, declarando que es en el “mejor interés de los ciudadanos”.
“Durante las últimas semanas, hemos escuchado de muchos ciudadanos del condado de Platte sobre la propuesta de GPP”, dice la carta. “Algunos están a favor de la propuesta, otros se oponen, pero todos tienen dudas”.
La carta decía que aunque la comisión no estaba "exactamente segura" de lo que implicaba una EIS, indicaba que las agencias de permisos podían hacer más para aliviar las preocupaciones sobre el proyecto.
“Las agencias responsables de las decisiones de permisos deben realizar audiencias públicas y educar al público sobre el proceso”, decía la carta, y agregaba: “Alentamos a su agencia (el Cuerpo del Ejército) a que lo haga”.
Susan Brown, portavoz de Concerned Citizens of Platte County, agradeció el anuncio de la comisión.
“Esta es una gran noticia y lo que Concerned Citizens ha estado solicitando durante muchos meses”, dijo Brown. “Un EIS es un estudio muy completo sobre los impactos de una acción propuesta. La razón por la que es necesario que pidamos uno es que el gobierno federal requiere un EIS solo si el permiso es para una acción federal importante. Cuando se trata de una empresa privada, los tribunales han fallado en ambos sentidos, a veces requiriendo un EIS y otras veces no”.
Cuando fue contactado por The Landmark, Berka advirtió contra sacar conclusiones con respecto al proyecto debido a la carta.
“Incluso si hacemos el EIS, eso no significa que el proyecto no pueda seguir adelante”, explicó Berka, y agregó que el Cuerpo solo podría tomar la carta como recomendación. Berka dijo que el Cuerpo de Ejército solo participó en los permisos de agua para el proyecto y que estaban en proceso de evaluar la propuesta de GPP.
“Nosotros, el Cuerpo de Ingenieros, debido a los rellenos de humedales propuestos para el proyecto y los pozos de agua debajo del río… el proyecto de Weston Bend requerirá un permiso nuestro”, dijo Berka, explicando que el Cuerpo del Ejército manejó históricamente los permisos para navegables. ríos desde 1899.
Berka dijo que su agencia analizaría los datos de GPP y concluiría si el proyecto de la central eléctrica tendría o no un "impacto ambiental significativo". Si lo hiciera, entonces el Cuerpo le pediría a GPP que presente una EIS completa.
Cuando se le preguntó qué implicaría un "impacto significativo", Berka dijo que sería un proyecto que excedía las regulaciones estatales y federales para los niveles de emisión. Dijo que era demasiado pronto para decir si el proyecto de Weston Bend superaría esos límites e incluso si lo fuera, el EIS no sería un "sensacional".
“Eso no detendría el proyecto”, dijo Berka. “Se usaría para ver cómo abordamos esos problemas”.
La carta proviene de la comisión solo una semana después de que la ciudad de Weston les pidiera que "marcaran el camino" para asegurarse de que se tomara tal medida. Aunque la comisión no puede exigir que el EIS se lleve a cabo según los términos de su contrato, parecería que al tomar esta medida han hecho todo lo posible para abordar las preocupaciones ambientales y de salud del proyecto.
“Desde el principio, la comisión se dio cuenta de que el condado no tenía ningún papel en la obtención de permisos ambientales para una planta de este tipo”, dijo el comisionado Steve Wegner. “Tampoco contamos con el personal con la formación técnica para brindarle a la comisión un peritaje”.
El comisionado Michael Short estuvo de acuerdo y dijo que “aunque la comisión no está de acuerdo con muchas declaraciones hechas por algunos que se oponen a la construcción de la planta de energía, creemos que las evaluaciones ambientales exhaustivas y una mayor conciencia pública sobre el proceso de permisos son lógicos y en el mejor interés de nuestros ciudadanos”.