ALa compañía de desarrollo Sunflower Midwest LLC ha presentado una demanda de seis cargos contra Platte City alegando que ciertos funcionarios de la ciudad "actuaron de manera arbitraria, caprichosa y en exceso de su autoridad" al negarles un permiso de construcción.
En los documentos judiciales presentados por el abogado del desarrollador, Bob Shaw de Platte City, el demandante alega que la comisión de planificación y zonificación de la ciudad aprobó una propuesta de planificación final para el lote #148 en Platte Valley Estates, pero luego se negó a emitir un permiso de construcción. La demanda continúa alegando que se habían aprobado lotes similares y que, al no aprobar este lote en particular, la ciudad había "efectuado una expropiación de la propiedad (del demandante) sin una compensación justa".
Shaw se negó a comentar para esta historia.
La disputa se centra en el revés propuesto para una vivienda de ocupación individual. Las regulaciones de zonificación de la ciudad dicen que una vivienda debe estar apartada 30 pies de la calle. Según los documentos judiciales, el lote #148 es un lote de esquina adyacente a Fox Run Trail y Ensign Hill Drive. El edificio propuesto estaría apartado 30 pies de Fox Run Trail, pero solo 21 pies de Ensign Hill Drive.
Los demandantes alegan que el plano final fue aprobado por la Comisión de Zonificación y Planificación de la Ciudad de Platte en mayo de 2001, y posteriormente aprobado por la Junta de Concejales de la Ciudad de Platte en junio de ese año. La falta de emisión del permiso de construcción le costó al desarrollador la oportunidad de vender la propiedad a Ernst Brothers Construction, alega la demanda.
La demanda, que nombra al administrador de la ciudad, Keith Moody, y al oficial de cumplimiento del código de la ciudad de Platte, Tom Wooddell, como demandados, es por daños no especificados más honorarios de abogados y de la corte.
Tanto Moody como Wooddell están siendo demandados solo en sus capacidades oficiales y no como individuos.
Moody dijo que la decisión de la aplicación del código de denegar el permiso fue confirmada por la comisión de planificación (la comisión votó 2-2 el 30 de septiembre de 2003 para confirmar la decisión) y dijo que el desarrollador tenía otras opciones además de la demanda.
“Pueden presentar un plano del sitio que cumpla con las normas de zonificación”, dijo Moody.